Фотография с сайта Государственной думы
Суть истории такова. На одном из последних заседаний Госдума приняла пакет законов о национальной гвардии. В числе прочего внесены поправки в закон «Об оружии» — предполагалось, что теперь разрешения на оружие будут выдаваться не на пять, а на десять лет. Поправки были утверждены профильным комитетом, а затем и Госдумой. Именно в такой редакции закон поступил в Совет Федерации, был одобрен и передана на подпись к президенту.
Когда же Путин подписал закон, вместо «десяти лет» в его тексте вновь оказалось «пять лет». Именно в такой редакции закон был официально опубликован и вступил в силу.
Несоответствие в двух редакциях заметили СМИ, и пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову пришлось искать объяснение.
«Да, похоже, что, может быть, в думской базе была ошибка. Ошибка в базе, которая не является официальным публикатором», — приводит слова Пескова РБК.
Поздно вечером 6 июля текст в базе законопроектов Госдумы был исправлен — так, как будто депутаты приняли именно то, что потом подписал президент.
Однако всё свидетельствует о том, что речь идет не просто об ошибке в базе. Ведь любые поправки появляются в законе не просто так — сначала они утверждаются профильным комитетом, а потом Государственной думой в целом. Информация об их принятии должна быть в протоколах заседаний, и эти документы являются официальными. Сами депутаты также утверждают, что голосовали за закон, в котором содержится норма о 10 годах.
Согласно Конституции, менять текст законопроекта можно только пока он рассматривается в Государственной думе. Как только текст прошел второе и тем более третье чтение, никаких поправок в него не может внести ни Совет Федерации, ни президент. Можно сказать, что это один из базовых принципов всего законотворческого процесса и правовой системы в целом.
И теперь этот принцип нарушен. То ли это стало следствием какой-то бюрократической неразберихи, то ли Кремль в последний момент осознанно решил изменить текст закона, который уже принят Госдумой. Не так важна причина, сколько итог — институты законодательства в России окончательно дискредитированы.
Из всей истории можно сделать несколько выводов:
1. По-видимому, прямо нарушена Конституция России. Нельзя сказать, что и раньше российская власть свято блюла Конституцию, но при этом все было куда тоньше и изощреннее: игнорируя дух Конституции, власти старались всегда формально соблюдать ее букву, и даже делая что-то сомнительное, заручались поддержкой Конституционного суда. Сейчас даже буква Конституции кажется нарушенной.
2. Под сомнение поставлены и все другие законы. Несоответствие поправок к закону «Об оружии» заметили случайно. Но кто может гарантировать, что точно так же не были изменены и другие законы, которые принимаются и подписываются сотнями? Все их проверить невозможно, и после странной судьбы поправок про оружие, у нас не может быть никакой уверенности в том, что официально опубликованы именно те законы, которые приняла Госдума.
3. Но главное — история с поправками фактически означает ликвидацию парламента как такового. Ведь суть парламента состоит как раз в том, чтобы принимать законы, которые кроме него никто не может изменить. На этом зиждется разделение властей — базовый принцип, лежащий в основе российского государства (статья 10 Конституции РФ). Ясно, что и раньше разделение властей было отчасти фикцией: депутаты по большей части штамповали законы, написанные в правительстве и администрации президента. Но тем не менее без депутатов Кремль обойтись не мог.
Понятно, что нынешнюю Государственную думу мало кто любит и никому ее не жалко, но несмотря на все это, она оставалась парламентом, работающим в строго очерченных формальных рамках. Соблюдение этих формальных рамок и делает государство государством. И если кто-то позволяет себе переписывать законы после их принятия, это означает, что парламента просто нет, ведь получается, что любое его решение просто можно объявить ошибкой в базе законопроектов, а истиной в последней инстанции будет служить комментарий пресс-секретаря президента.
«Закон — это то, что подписал президент, а не то, что приняла Госдума», — такой вывод можно сделать из истории с поправками об оружии. Возникает вопрос, нужен ли тогда вообще парламент, и что-то подсказывает, что в скором времени этот вопрос зададут не раз и всерьез.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021