Фотография с официального сайта партии «Единая Россия»
Нечестность на старте
Старт праймериз «Единая Россия» дала в феврале. На высшем уровне, из уст председателя партии Дмитрия Медведева было заявлено, что это должна быть честная и открытая процедура, по итогам которой рядовые избиратели (не только члены партии) выберут себе кандидатов, которые затем будут баллотироваться в Госдуму и региональные парламенты. Кроме того, появилась внутрипартийная мантра про «свежую кровь» — якобы праймериз должны открыть путь в политику для новых лиц, которые могут стать кандидатами в депутаты даже без связей с партийной бюрократией.
Если брать в расчет только эти декларации и заявления, то праймериз ЕР, конечно, провалились — это можно констатировать еще до самого голосования.
Во-первых, сама по себе процедура предварительного голосования на всех его стадиях не является честной. Доказать это очень просто. Базовое правило любых выборов, претендующих на честность, заключается в том, что организаторы этих выборов не должны быть кандидатами на них. Это понятно: если человек одновременно и участвует в выборах, и организует их, у него будет огромный соблазн выбить себе те или иные преимущества. Этот соблазн он может реализовать, а может и нет, но чтобы такой ситуации в принципе не возникало, и существует правило о недопустимости совмещения организации выборов и участия в них.
В «Единой России» с этим всё плохо. Посмотрим для примера на региональный организационный комитет предварительного голосования в Свердловской области. В комитете состоит 23 человека, из которых как минимум 15 участвует в праймериз в качестве кандидата в Госдуму или Заксобрание (включая председателя оргкомитета, секретаря областного отделения ЕР Виктора Шептия, выдвинувшегося и в ГД, и в ЗС). То есть большинство членов оргкомитета имеет совершенно определенный интерес в конкретном исходе голосования. Базовое правило честных выборов нарушено.
Дело здесь не только в принципиальном нарушении этого правила, но и в том, что оргкомитет имеет самые широкие возможности повлиять на исход выборов. Именно оргкомитет утверждал списки кандидатов (то есть, в том числе и самих себя), но главное — он формирует составы счетных комиссий, которые и будут подсчитывать голоса.
Здесь мы подходим к другому принципиальному моменту, заставляющему усомниться в честности выборов еще до голосования — речь идет об отсутствии наблюдения за подсчетом голосов. В регламенте предварительного голосования прописана возможность наблюдения, но она предусматривает наблюдение за ходом голосования. После голосования бюллетени поступают в распоряжение счетных комиссий и на какое-то время пропадают из поля зрения наблюдателей. Наблюдение возобновится уже тогда, когда бюллетени будут подсчитаны.
Опять же, мы не можем утверждать, что комиссии обязательно добавят голоса тем или иным участникам (например, членам оргкомитета). Но возможность такая не исключена, и это подрывает доверие к голосованию уже на старте.
Второй момент, который позволяет критикам говорить о провале праймериз — это отсутствие той самой «свежей крови». Если взглянуть на списки кандидатов в той же Свердловской области, то мы увидим, что на выборы выдвинулись практически все действующие депутаты от «Единой России», а также большое количество мэров и даже несколько членов областного правительства. Причем все они они более или менее равномерно распределены по округам — так что по большинству округов заранее можно назвать победителя. Новые лица в списках, конечно, тоже есть, но их шансы на победу следует признать ничтожными.
Конкуренция наблюдается лишь в нескольких округах, но почти везде это конкуренция не между «свежей кровью» и «несвежей», а противостояние уже давно знакомых персонажей: начальника полиции против депутата Госдумы (в Нижнем Тагиле) или главы областных профсоюзов против министра строительства и депутата Заксобрания (в Серовском округе).
Вполне возможно, что какие-то перемены в депутатском корпусе по итогам праймериз произойдут, но, во-первых, они будут косметическими, а, во-вторых, это будут представители всё той же бюрократической элиты, которые просто перемещаются внутри своего замкнутого круга.
У нас тут не Америка
И тем не менее говорить о том, что праймериз ЕР провалились, не вполне верно. Утверждение о провале было бы справедливым лишь в том случае, если бы мы поверили заверениям партийного руководства о честности, открытости и «свежей крови». Но с какой стати мы вдруг стали верить руководству «Единой России»?
Рассуждая таким образом, мы попадаем в некую ловушку — мы говорим о праймериз ЕР так, как говорим о праймериз на выборах президента США. Однако то, что эти две процедуры называются одинаково, совсем не значит, что они являются одинаковыми по сути.
Да, в западном понимании праймериз — это предварительный отбор кандидатов активом партий, который нужен: а) для выявления наиболее перспективных кандидатов для федеральных выборов; б) для упорядочивания и, если угодно, легитимации внутрипартийной конкуренции. Для этих задач действительно нужно обеспечить более или менее честную процедуру предварительного голосования.
Но к «Единой России» это все малоприменимо — особенно в той части, которая касается перспективных кандидатов. Практика всех последних лет показывает, что у ЕР нет проблем с продвижением любых кандидатов на выборах — в первую очередь за счет своего административного ресурса. Скажем прямо: в России нет полноценных демократических выборов, а это значит, что нет и острой нужды в отборе наиболее популярного в народе кандидата.
Сами общероссийские выборы не удовлетворяют критериям честности, не удовлетворяют им, как мы уже убедились, и праймериз ЕР. Партии было бы нетрудно сделать процедуру чуть более честной — например, запретить членам оргкомитета выдвигать свои кандидатуры или ввести полноценное наблюдение за подсчетом голосов. Но этого сделано не было, из чего мы делаем вывод, что честное и справедливое выявление наиболее популярных кандидатов — далеко не главная задача для партийного руководства.
Это косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что для реального привлечения избирателей на участки практически ничего не делается. Да, на улицах в СМИ полно информации от праймериз, но куда должен приходить человек, который хочет проголосовать, узнать не так-то просто. Для этого нужно идти на специальный раздел сайта, вбивать туда свой адрес и искать участок. Многие избиратели отсеются уже на этой стадии.
Еще часть избирателей отсеется уже на самих участках, ведь в отличие от настоящих выборов, у «Единой России» нет готовых списков избирателей, и составлять их придется прямо на местах, внося в базу данные каждого избирателя. Чтобы зарегистрировать одного человека, потребуется несколько минут, а чтобы тысячу человек — десятки часов. Это может привести либо к очередям, либо к тому, что люди будут разворачиваться, так и не проголосовав. Невольно возникает подозрение, что избиратели на участках — это не главное, что нужно от всей процедуры самой партии.
И тем не менее праймериз проводятся, причем с привлечением огромных ресурсов. Значит можно предположить, что это зачем-то нужно.
Другие задачи
На самом деле, если вдуматься, праймериз решают для «Единой России» множество полезных задач, даже не будучи честной и открытой процедурой. И в этом смысле их можно считать вполне эффективной политтехнологией.
Первое. Праймериз все-таки упорядочивают внитрипартийную конкуренцию. Но поскольку ЕР является партией аппарата и административного ресурса, то это конкуренция не в популярности, а в аппаратном весе и возможности мобилизовать этот административный ресурс. Партия хочет делать ставку на кандидатов, которые лучше других могут нажимать на невидимые глазу административные рычаги, заручаться поддержкой чиновников, подвозить замотивированных избирателей, склонять на свою сторону счетные комиссии. Для ЕР это всё ценные качества, а потому тот, что сможет победить на нечестных праймериз, очень пригодится партии на больших нечестных выборах. Это, конечно, выглядит некрасиво с моральной точки зрения, но для самой партии это лучше, чем вообще никому не видная и не понятная подковерная схватка. Здесь она хотя бы происходит под контролем партийного руководства, более или менее у всех на виду, и ее результат будет документально оформлен и известен всем.
Второе. Праймериз — это еще и отбор наиболее финансово состоятельных кандидатов. В этом году агитация на предварительном голосовании сравнима по объему с агитацией на настоящих выборах: газеты в почтовых ящиках, билборды и листочки на улицах. Позволить себе такое может лишь очень состоятельный кандидат. Соответственно, партия гарантирует себе, что от нее выдвинутся лишь обеспеченные люди либо те, за кем стоят серьезные спонсоры. Зачем самой партии нужны богатые кандидаты, более или менее понятно.
Третье. Праймериз дезориентируют избирателя. Уже сейчас многие простые жители говорят, что запутались, когда же будут выборы — 22 мая или в сентябре. В самом деле, для далеких от политики лиц не так-то просто разобраться, кто кого выбирает — агитация ведется так, как ведется на обычных выборах. Из-за этого может создаться ощущение, что выборы пройдут и закончатся уже в мае. А та кампания, которая начнется летом, будет вызывать еще больше вопросов и будет совсем не понятна. В итоге многим к сентябрю это изрядно надоест, приестся, и люди просто не пойдут на выборы (особенно, если им будет казаться, что кого-то уже выбрали в мае). В этом плане праймериз работают на снижение явки — считается, что низкая явка более выгодна власти, чем ее оппонентам.
Четвертое и самое очевидное. Праймериз в два раза продлевают агитационную кампанию «Единой России». Из-за обилия агитации кандидаты от ЕР сейчас доминируют информационно и визуально. Предварительное голосование позволило единороссам стартовать со своей агитацией на несколько месяцев раньше, чем их потенциальным противникам, причем вполне законно и легально. У рядового избирателя создается впечатление, что кроме единороссов в выборах вообще никто не участвует. И когда к середине лета подтянутся остальные кандидаты, будет уже слишком поздно. Образовавшийся гандикап преодолеть будет непросто, к тому же это требует от оппозиции еще больших ресурсов, которых у нее существенно меньше, чем у провластных кандидатов.
В качестве итога можно констатировать: праймериз ЕР, безусловно, не являются честными выборами, но, скорее всего, они изначально не задумывались как таковые. Чем они являются, так это технологией, которая должна помочь самой партии получить максимальный результат на выборах в Госдуму, попутно решив еще ряд более мелких внутрипартийных задач. В этом плане говорить об их провале пока преждевременно — всё станет понятно только в сентябре.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021