«Уральский рабочий»: Александр Вешняков: «Пример того как нельзя работать избирательной комиссии...»

11 сентября 2003 года в московском офисе агентства «Росбалт» прошло заседание пресс-клуба «Федеральные выборы-2003». В рамках заседания состоялась интернет-пресс-конференция председателя Центральной избирательной комиссии России Александра Вешнякова.
Журналисты имели возможность задать вопросы Александру Вешнякову, чем воспользовались 40 главных редакторов ведущих региональных газет, на часть из которых он ответил сразу же во время пресс-конференции. Свой вопрос руководителю ЦИК задала и наша газета. Вопрос этот касался порядка организации работы избиркомов, особенно того скандала, который случился с голосованием без открепительных документов.
Медиа-холдинг «Уральский рабочий» (г. Екатеринбург):
— Утром в день голосования по выборам губернатора Свердловской области глава избирательной комиссии Александр Мостовщиков направил председателям территориальных избиркомов телеграмму, которая фактически позволила гражданам, проживающим на территории области, голосовать на любом участке без открепительного листа.
В результате наблюдатели штабов зафиксировали нарушения, а один из телеканалов провел расследование и снял сюжет, в котором гражданину удалось проголосовать три раза на разных участках. Многие эксперты-политологи высказали мнение, что это далеко не единичный случай, по предварительным подсчетам некоторых из них, таким образом было вброшено около 200 000 дополнительных бюллетеней, Также наблюдатели от штабов фиксировали, что по территории области ездили целые бригады, люди представлялись дачниками, отдыхающими, спортсменами на выезде и голосовали по 15—20 раз. В связи с этим три вопроса: как вы можете прокомментировать такое решение главы облизбиркома, насколько это решение законно, и можно ли будет оспорить в суде результаты выборов, если фальсификация волеизъявления народа будет подтверждена ?
Александр Вешняков:
— Если очень коротко; если фальсификация будет подтверждена, вы, естественно, сможете оспорить это в суде. Но в то же время я подсказываю, что нужно иметь при этом в виду, Фальсификацию нужно действительно доказать, если она есть, а не раскручивать пиар-кампанию вокруг этого дела, Почему я так говорю? Потому что действительно по закону есть право у избирательной комиссии, если она убеждена, что гражданин, который пришел на избирательный участок, имеет право на голосование, но по каким-то причинам не внесен в избирательный список, то она ему может предоставить специальным своим решением право проголосовать. То есть в любом случае вот эти, как вы там говорите, которые сотнями и тысячами ездили, то факт их голосования должен был подкрепляться специальным решением. Проверьте, пожалуйста, сколько таких решений, у вас наблюдатели были на каждом участке.
При этом комиссия должна предпринять действия, не допускающие возможности голосовать дважды. То есть она должна проверить через систему комиссий, в том числе и через ГАС «Выборы», что он исключен из другого участка, где он был вписан, чтобы не было возможности проголосовать повторно. Это зафиксировано и в Федеральном законе о выборах.
Случай с расследованием — это конкретный пример того, как нельзя работать избирательной комиссии, но и того, как нельзя провоцировать. Если мы постоянно говорим о том и иногда мне приклеивают, что Вешняков обещал честные выборы, я говорю, что я ничего не обещал.
Мы в Центральной избирательной комиссии действительно делаем все, чтобы очистить выборы от грязи, и в этом отношении все мои действия направлены на это. Но если биться одному, а все остальные будут смотреть, как это получится, и делать выводы, или, наоборот, халявить разными методами, тогда чистоты невозможно добиться. Действительно, один в поле не воин. Поэтому мы можем очистить выборы от грязи и должны сделать это в России. Но это получится только тогда, когда будем делать это вместе. Тогда все у нас получится. (Ответ приводится в сокращении).
Кстати
Таким образом, если существует хоть малейшая возможность манипуляции законом и голосами избирателей, ее следует вскрывать<