Советника Путина Глазьева обвинили в давлении на Институт экономики РАН

В научном сообществе России разгорается скандал вокруг Института экономики РАН и советника президента РФ Сергея Глазьева. Ученые обвинили Глазьева в попытке навязать институту нового руководителя.

О давлении со стороны Глазьева на Институт экономики пишет газета о науке «Троицкий вариант». Как сообщают ученые, президиум РАН не утвердил кандидатуру доктора экономических наук Михаила Головнина на пост директора Института. Газета утверждает, что за этим решением стоит советник президента Владимира Путина Сергей Глазьев.

«На заседании Президиума РАН 20 октября 2015 года академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев обвинил Институт экономики РАН и его сотрудников в политической ангажированности за доклад «Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере», который был написан под эгидой ИЭ РАН аж в 2006 году. И одновременно ошибочно приписал М. Ю. Головнину не только цитаты: «Вступление Украины в НАТО не увеличит и не уменьшит влияние России», но и общее руководство докладом. Академик С. Ю. Глазьев предъявляет абсурдные обвинения и фактически превращает заседание Президиума РАН в обсуждение «непатриотичности» исследований ИЭ РАН девятилетней давности», — говорится в статье.

Автор статьи утверждает, что Глазьев пытается продвинуть на пост руководителя института своего протеже — генерального директора Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН Александра Агеева. В самом ИЭ РАН выступают против его кандидатуры.

«Неутверждение Президиумом РАН кандидатуры М. Ю. Головнина воспринимается как сигнал к тому, что директор академического института должен строго придерживаться нынешнего политического курса и тем самым отказаться от принципа беспристрастности исследований. Результаты назначения политически благонадежного директора нетрудно предугадать: навязывание сотрудникам института таких же правил лояльности, а также увольнение реальных ученых, которые следуют прежде всего принципу достижения научной истины. Это создает угрозу свободе научных исследований, особенно на очень чувствительные темы», — пишет «Троицкий вариант».