Фрагмент из презентации ЦИК РФ
Что предложил ЦИК
По закону, в каждом избирательном округе должно быть определенное число избирателей — 488 тысяч человек. На практике цифры могут немного варьироваться, но в целом норма должна быть соблюдена.
Теперь представим типичный российский областной центр с населением примерно в полмиллиона человек. Логично предположить, что такой город должен стать отдельным избирательным округом — его население как раз вписывается в норму ЦИКа. Собственно, так и было на прошлых одномандатных выборах: многие города избирали в Госдуму собственного депутата.
На этот раз схема принципиально иная: многие города, которые могли бы стать самостоятельным округом, поделены на несколько частей. То есть, одна половина такого города входит в один избирательный округ, вторая половина — в другой. Поскольку половины населения города не хватает для нужного числа избирателей, к этой части города присоединяют близлежащие (зачастую довольно обширные) сельские территории.
Такая нарезка предложена для Махачкалы, Белгорода, Кирова, Томска и многих других городов. Ни один из них не будет образовывать отдельный избирательный округ; вместо этого округа будут состоять из сельской территории и какой-то части большого города.
То же самое коснулось и городов-миллионников. Если город с населением в миллион человек раньше мог образовать два полноценных избирательных округа, то теперь он будет разделен на три, четыре или пять частей, к которым также присоединят соседние территории.
Что это значит
Такая нарезка округов в политологии называется «джерримендерингом». За этим длинным и страшным словом скрывается довольно простое явление — нарезка округов таким образом, чтобы дать преимущество той или иной политической силе.
Всё дело в том, что мы заранее знаем, как голосуют люди в той или иной территории. Например, в городах население более склонно к протестному голосованию — в этом легко убедиться, если посмотреть результаты предыдущих выборов. Кроме того, в городах гораздо проще наблюдать за ходом голосования и подсчетом голосов, там проще вести кампанию всем кандидатам, а не только тем, кого поддерживает власть. С горожанами проще выстроить коммуникацию — в городах больше СМИ, больше возможностей для рекламы. Плюс ко всему, в городах часто пересекаются интересы множества политических и бизнес-групп, и на противоречии этих интересов можно успешно играть самым разным силам.
В селе, напротив, ситуация иная. Хотя уровень и качество жизни там намного ниже, сельское население более инертно, более монолитно и более склонно к лояльному голосованию. У них очень ограничен набор источников информации, они находятся в большей зависимости от мнения местного начальства. В далеких селах намного труднее организовать наблюдение — следовательно, и манипулировать результатами голосования проще. Другими словами, в сельских территориях власти намного легче добиться для себя нужного исхода выборов.
Так что если бы ЦИК оставил прежнюю схему нарезки округов, где города и села выбирают своих депутатов отдельно друг от друга, то это неизбежно привело бы к появлению значительной группы «городских» депутатов — многие из которых наверняка не были бы настроены к власти так уж лояльно. Оппозиционные партии смогли бы именно за счет округов в крупных городах получить свои мандаты в Госдуме.
Но сейчас этого не будет. Большинство городов не сможет оказать решающего влияния на исход выборов — ведь они будут представлены в округе только половиной избирателей, а вторую половину представит село. Учитывая, что сельских жителей проще мобилизовать и привести на участки, то может оказаться так, что голосов городского населения в итоге не хватит, чтобы избрать кандидата, поддерживаемого большинством горожан.
В интересах власти
Хотя авторы схемы утверждают, что она уравнивает шансы различных кандидатов и политических сил, в реальности всё, скорее всего, окажется иначе.
Одномандатные округа и так повышают представительство в Госдуме лояльных власти кандидатов, а при такой нарезке пробиться в парламент оппозиционерам будет практически невозможно.
Вспомним, кто был движущей силой протестов во время избирательного цикла 2011-2012 годов — этих людей называли «рассерженными горожанами». Даже в посткрымскую эпоху, когда уровень поддержки власти взлетел до небывалых высот, именно в городах осталось большое количество людей, готовых к протестному голосованию. Именно на них рассчитывают в 2016 году оппозиционные лидеры.
Но теперь аккумулировать голоса этих людей будет почти нереально. Даже если оппозиция сможет достучаться до своего электората и приведет его на избирательные участки, их голоса будут перекрываться сельским населением избирательного округа, выстроить коммуникацию с которым будет куда как труднее.
Новая нарезка даже чисто технологически осложняет работу кандидатам, которые хотят выигрывать выборы за счет агитации, а не за счет административного ресурса. Ведь по сути теперь в их округах будет две равные группы населения с почти непересекающимися интересами: селу нужно предлагать одно, а горожанам — совсем другое. Придумать для этих двух частей одну повестку, одну привлекательную программу будет затруднительно. В итоге придется либо обходиться общими словами (а это с большой долей вероятности не зацепит избирателя), либо по сути вести две параллельные кампании, что требует привлечения больших ресурсов.
Случай Екатеринбурга
Чтобы понять, как новая система будет действовать на практике, можно рассмотреть Екатеринбург — город-миллионник, от населения которого можно ожидать активного протестного голосования.
В Екатеринбурге зарегистрировано около миллиона избирателей, и поэтому можно было бы ждать, что он будет поделен на два одномандатных округа, на каждый из которых пришлось как раз нужное число избирателей. Именно так он и был поделен на выборах в 2003 году — в городе было образовано два округа: Верх-Исетский и Орджоникидзевский. От первого из этих округов в Госдуму был избран Евгений Зяблицев (сейчас он депутат областного Заксобрания от «Справедливой России»), а от второго Евгений Ройзман (сейчас — глава Екатеринбурга).
Теперь представим, что кто-то из них захочет вновь избраться в Госдуму в 2016 году. Например, такое намерение приписывают Евгению Ройзману (хотя на его месте можно представить и какого-нибудь другого кандидата — допустим, бывшего мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого или даже представителя Демократической коалиции Леонида Волкова).
Так вот, если бы Ройзман баллотировался при прежней схеме, то он выставил бы свою кандидатуру по Орджоникидзевскому округу (основная часть — районы Уралмаш и Эльмаш) и без особого труда победил бы там, поскольку именно в этих районах живет его самый преданный электорат.
Но сейчас, с новой нарезкой от ЦИКа, родного ройзмановского округа больше не будет. Теперь Орджоникидзевский и Кировский районы Екатеринбурга войдут в один округ с такими городами как Алапаевск, Березовский, Артемовский и Реж.
Мало того, что жители этих городов намного меньше знают и любят Ройзмана, так еще и во всех этих территориях есть собственные политические силы, которые способны повлиять на результат выборов. Так, в Березовском сильно влияние бизнесмена и бывшего мэра Вячеслава Брозовского, в Артемовском господствует «клан» главы Федерального агентства по национальностям Игоря Баринова (когда-то он тоже был одномандатником от Артемовского округа), а в Реже и вовсе царит политический хаос, так что исход выборов там предсказать в принципе невозможно.
Очевидно, что для победы по этому округу Ройзману (или любому другому кандидату из Екатеринбурга) придется, во-первых, разговаривать и договариваться с провинциальными элитами, у которых есть свои интересы, а, во-вторых, пытаться достучаться до местных жителей, от которых можно ожидать принципиального неприятия любого екатеринбургского кандидата.
То же самое можно сказать и о других округах, на которые будет поделен Екатеринбург — в любом из этих округов для победы явно будет недостаточно голосов одних только екатеринбуржцев, как будет недостаточно и влияния одной только екатеринбургской администрации. Поэтому любой не встроенный в административную вертикаль кандидат должен будет десять раз подумать, прежде чем идти на такие непростые со всех точек зрения выборы.
В итоге может оказаться так, что хотя в Екатеринбурге будет четыре округа, на деле в Госдуме не будет ни одного депутата, который представлял бы интересы города и его жителей. Вместо этого от областного центра изберутся кандидаты, более близкие к Березовскому, Каменску-Уральскому, Белоярке или Верхней Пышме.
Результат немного предсказуем
Для чего всё это сделано, совершенно понятно. Власть выстраивает максимум оборонительных заграждений даже на подступах к выборам в Госдуму. К всевозможным фильтрам и барьерам добавился еще и старый добрый джерримендеринг. Сам дизайн избирательной системы разрабатывается таким образом, чтобы победить кандидату, не лояльному власти, было практически невозможно. Власти теперь даже не нужно будет «колдовать» с подсчетом голосов — честно подсчитанные протестные голоса просто размоются и отправятся в урну. Новые изменения, скорее всего, подольют масла в огонь дискуссии о том, нужно ли участвовать в выборах, результат которых запрограммирован еще до старта избирательной кампании.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021