Депутат Константин Киселев: Дробление Екатеринбурга не выгодно никому

Депутат городской думы Екатеринбурга политолог Константин Киселев опубликовал на своей странице в «Фейсбуке» развернутый комментарий к обращению, которое гордума подготовила в связи с муниципальной реформой. По словам депутата, в документе зафиксировано две цели: не допустить дробления города на самостоятельные районы и вернуть прямые выборы полноценного мэра.

С разрешения Константина Киселева «Политсовет» публикует его текст целиком:

«На последней комиссии по местному самоуправлению гордумы было жарко и долго. Спорили по многим вопросам. Особенно горячо по письму к депутатам Законодательного собрания в связи с реформой. Проект приняли. В нем два принципиальных момента.

Первый. Не допустить дробления Екатеринбурга на районы со своими бюджетами, своими думами, кучей своих чиновников и т.д. То есть задача такая — не дать разрушить Екатеринбург как целостную территорию. В этой проблеме есть несколько аспектов.

1) По большому счету, дробление не выгодно никому. В том числе области, ибо автоматически осложняются процессы, связанные с бюджетными отношениями;

2) Аналогичный негативный опыт уже существует. Когда-то, в самом начале реформы местного самоуправления, в Свердловской области большинство муниципалитетов стали городскими округами. Но ради эксперимента всего несколько муниципий превратили в муниципальные районы, которые по сути своей практически тождественны городу, разделенному на районы (что и планируется сейчас). Что получилось? Опыт муниципальных районов оказался НЕГАТИВНЫМ. Так зачем его повторять сейчас и вновь?

3) Сейчас в Екатеринбурге семь районов. Согласно реформе, их может быть и два, и три, и десять, и сколько угодно. То есть существующее административное деление не есть догма. И областной законодатель, желающий раздробить Екатеринбург, может инициировать раздел по любым осям и на любых принципах. И это тоже нужно учитывать;

Второй. Призыв к возврату прямых выборов «единого» мэра, который и глава города, и глава администрации. То есть призыв к тому, за что боролся комитет «Право выбора». Включить этот пункт в текст письма предложил Е. Ройзман и был поддержан практически всеми. Соответственно, из проекта письма убрали пассажи о том, что стоит сохранить «сложившуюся систему», ибо сама эта фраза звучит весьма двусмысленно.

Замечу, что сегодня никаких правовых препятствий для возвращения прямых выборов нет. Федеральный закон это позволяет. Но все зависит от воли областного законодателя.

Письмо — дело самое простое и понятное. Теперь по фактическому положению вещей. Очевидно, что за планируемой реформой местного самоуправления в Екатеринбурге стоит конфликт группы Тунгусова — Якоба и областной власти. Очевидно и то, что нужно четко различать этот конфликт и возможные структурные изменения. Проще говоря, сегодня группа Тунгусова — Якоба оказалась «на стороне добра», но это не значит, что эта группа состоит из альтруистов, работающих только на благо горожан. И наоборот. И потому оптимальный вариант, чтобы и прямые выборы вернуть, и единый город сохранить, и с групповщиной покончить.

В заключение. Все прекрасно понимают, что все правовые механизмы в руках области. Но смиренно ждать нельзя. Вот и пытаемся. Письмо будет обсуждаться в думе 24 июня».