Верхний Тагил — как и подавляющая масса других городов — не привык к такому вниманию к выборам. Как рассказывают в городе, всю политику там всегда определяли местные группы интересов, и до честных выборов, разумеется, мало кому было дело. В этот же раз все было по-другому: на семь участков пришло около 70 наблюдателей, причем среди них были и москвичи. К такому интересу верхнетагильские власти явно были не готовы.
Приехавшие наблюдатели почти сразу столкнулись с тем, что для их работы не было создано никаких условий — члены избиркома явно считали их просто молчаливыми статистами.
«Завидным наше положение не назовешь — сидит большая группа наблюдателей на двух скамейках, без всякого доступа к своим непосредственным обязанностям — например, нам запрещалось просматривать кабинки на предмет агитации После открытия выборов к уже изрядно уставшим от сидения в сжатом состоянии наблюдателям пришел на помощь Сергей Анохин и принес два стола, чтобы как-то облегчить часы времяпрепровождения людей, которые следили за честностью выборов», — рассказывает один из наблюдателей — молодой человек, приехавший из Екатеринбурга.
Бытовые неудобства явно смутили екатеринбуржцев и москвичей, привыкших к выборам в других условиях. «Наблюдатели были лишены не только элементарной возможности перекусить на своем посту. Нельзя было даже добыть горячей воды для того, чтобы попить чай или кофе. Этот вопрос стоял очень остро на протяжении всех выборов по той причине, что в здании свирепствовал лютый холод и был сильный сквозняк. На резонный вопрос к комиссии, где можно ее найти, наблюдатели получали ответ: «Горячую воду можно получить в туалете», — вспоминает наш собеседник.
Впрочем, замечания, конечно, касались и самого хода выборов. Штабы кандидатов прибегали к хитростям, которые на крупных выборах почти уже не используются и считаются ушедшими в прошлое.
«Например, была попытка своего рода «зомбирования» пожилых граждан. На агитационной брошюре было написано: «Это правильный выбор» и стояла галочка напротив фамилии кандидата от «Единой России» Калинина, причем других кандидатов на бланке не было. Бедные старики, не разобравшись в ситуации, говорили: «А нам ведь за этого голосовать — все правильно?». То есть получается, пожилые люди считали, что это единственный верный выбор», — делится впечатлениями девушка-наблюдательница, также приезжавшая из Екатеринбурга.
Больше всего претензий было к выездному голосованию. Как рассказывает координатор свердловского отделения ассоциации «Голос», сотрудники местных избиркомов, судя по всему, слабо представляли, как именно регламентируется такое голосование.
Так, по рассказам наблюдателей, самый большой скандал разгорелся на Верхнетагильской ГРЭС, куда члены комиссии приехали с уже заполненной урной.
«В момент проведения голосования на предприятии произошел конфликт между руководством предприятия и членами избирательной комиссии. Поводом для конфликта послужила принесенная комиссией урна для выездного голосования, которая уже была частично заполнена бюллетенями. Данный факт и возмутил руководство ГРЭС. В дальнейшем конфликт был решен в пользу комиссии, и руководство станции не стало требовать для проведения голосования предъявление пустого контейнера», — говорят наблюдатели, привлеченные «Голосом».
Впрочем, несмотря на все это, в целом выборы, на которых победил единоросс Калинин, наблюдатели признали честными. Главная претензия — не к фальсификациям, а к уровню подготовки членов участковых и территориальных комиссий.
«ТИК самостоятельно был не готов к проведению этих выборов. Если бы их не контролировали, в том числе на стадии регистрации кандидатов, было бы намного больше нарушений. Только через областную комиссию мы могли разъяснять всякие вопросы. Сам ТИК не знает федеральный закон. По нашей рекомендации, нужно реально лучше готовить председателей территориальных избирательных комиссий, от которых все зависит. Их компетентность ниже всякой критики. Процедуру подсчета голосов члены УИК и ТИК знают хорошо, но оформления документов для голосования на выезде реально никто не знал. Эту тему они просто провалили... Большинство членов комиссии формально тестировали, но это не будет показателем знаний членов УИК», — говорит Александр Грезев.
Приехавший из Москвы эксперт по краткосрочному наблюдению Василий Вайсенберг считает, что эта проблема — общая для всей страны: подготовку избиркомов почти никто не контролирует.
«Надо отправить запрос, проводились ли конкурсы на обучение членов комиссий... На подготовку тратится огромный бюджет. В соседних областях нам рассказывали, что нашли на сайте госзакупок победителей — какие-то непонятные строители, которым доверили обучение. С какой стати — совершенно непонятно. И есть второй вопрос — чем вообще занимаются избирательные комиссии субъектов федерации в межвыборный период: они работают на постоянной основе и получают огромные деньги», — считает Вайсенберг.
Впрочем, опыт Верхнего Тагила, судя по всему, подсказывает путь решения этой проблемы: на выборах даже в самых небольших городах нужно выдвигаться независимым кандидатам, а наблюдателям нужно уделять таким кампаниям еще больше внимания. По большому счету, другого способа добиться честных выборов по всей стране нет — кроме самих людей никто их «сверху» честными не сделает.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021