Заседание Екатеринбургской городской думы. Фотография пресс-службы ЕГД
Реформа местного самоуправления (МСУ) должна стать одним из наиболее заметных политических событий наступившего года: в своем послании Федеральному собранию о ней говорил президент Владимир Путин. Изменения, предлагаемые ОНФ и Институтом социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), подразумевают, что мэров будут назначать губернаторы, а жители будут избирать глав муниципальных районов. Впрочем, пока четкого плана изменений нет, но возможное развитие событий уже вызывает обеспокоенность как у политологов, так и у администраций муниципалитетов. Теме грядущей реформы, ее причинам и последствиям был посвящен круглый стол, прошедший в Уральском федеральном университете. Мероприятие было организовано Центром региональных политических исследований УрФУ.
Говоря о предстоящих изменениях, доцент Гуманитарного университета Сергей Денисов отметил, что губернаторы давно хотят покончить с местным самоуправлением. «Вот они в очередной раз и решили все-таки добить эту систему. Понятно же, что эти так называемые самоуправляемые единицы на местах совершенно финансово неспособны», — говорит он.
Глава екатеринбургского избиркома Илья Захаров напомнил, что грядущая реформа будет далеко не первой. Не считая советского периода, в 1991 году был принят закон, действовавший до 1995-го, когда из-за несоответствия закону конституции была проведена настоящая реформа. «На мой взгляд, лучшим законом о местном самоуправлении был именно тот, принятый 28 августа 1995 года. По нему сработались органы местного самоуправления, местное сообщество его воспринимало», — вспоминает Захаров. Однако уже в 2003 году были приняты новые законодательные изменения.
«Говорить о реформировании сейчас, наверное, надо, но так ли кардинально? Надо ли передавать местное самоуправление на уровень районов? Нынешняя реформа направлена в первую очередь на крупные городские округа, чтобы, видимо, ослабить их позиции, получается», — рассуждает глава горизбиркома. По его мнению, начинать реформу стоит с недееспособных муниципальных подразделений, а столицам субъектов лучше, напротив, отдать полномочия, изъятые ранее.
Аналитик екатеринбургской гордумы Лариса Водичева отметила, что в последнее время городу все труднее развиваться из-за уменьшения финансирования. «На мой взгляд, это несколько безграмотное произведение», — раскритиковала она предложенные фондом ИСЭПИ пути реформы, предполагающие отмену прямых выборов мэров и оставление МСУ на уровне муниципальных и внутригородских районов. «Вместо того чтобы совершенствовать систему управления, предлагается расчленить объект управления и управлять этими кусочками непонятно как», — продолжает аналитик.
Пока тема муниципальной реформы особо никого не обеспокоила, хотя в случае реализации она непосредственно повлияет на качество и уровень жизни очень многих людей, считает заместитель главы администрации Екатеринбурга Сергей Тушин. Впрочем, обсуждение реформы местного самоуправления — это уже хорошо, поскольку существующая система не идеальна и требует законодательного, финансового, кадрового совершенствования, добавляет Тушин.
«Я бы с осторожностью оценивал предложения опустить местное самоуправление на уровень внутригородских районов. Есть очевидные минусы. Вспомню опыт Лондона, где, исходя из политических соображений, Тэтчер (Маргарет Тэтчер — бывший премьер-министр Великобритании — прим Ред.), которая его контролировала, разделила город на 32 самостоятельных муниципальных образования. Через 15 лет, после того как была разорвана единая транспортная сеть, сеть коммунального обслуживания и социального все-таки вернулись к единой схеме нормального муниципального управления», — говорит замглавы администрации.
По мнению Тушина, опасность предлагаемой реформы заключается в том, что единый хозяйственный организм города будет разорван: это касается и транспорта, и ЖКХ, и иных вопросов соцсферы. Кроме того, число муниципальных образований существенно возрастет, и нет никакой уверенности в том, что даже Екатеринбург сможет обеспечить всех кадрами, количество которых возрастет кратно.
Более того, реформа в предлагаемом варианте закладывает конфликт между муниципальными районами, поскольку все они позиционируют себя по-разному и обладают разной налогооблагаемой базой, продолжает Тушин. Вместе с тем дробление муниципальных образований будет стимулировать попадание во властные институты деструктивных политических сил.
«Безусловно, требуется осмысление существующего порядка вещей, что такое местное самоуправление. Но есть приоритет — улучшение качества жизни людей. Если способствует, то этим надо заниматься. Можно законодательно формулировать два уровня муниципалитетов. Очень многие государственные вопросы можно закрепить законодательно за местным самоуправлением при их достаточном финансовом обеспечении», — считает глава департамента, подчеркнув, что все вышеизложенное является его личным мнением.
Сущностное понимание местного самоуправления состоит в том, что оно позволяет населению под свою ответственность решать вопросы местного значения, говорит доктор политических наук Сергей Мошкин. «Для этого у сообщества должны быть интенсивные коммуникации, ощущение некой идентичности и приверженности территории», — отметил Мошкин.
Сегодня разговор о местном самоуправлении возможен только по отношению к отдельным муниципалитетам, считает депутат Екатеринбургской гордумы политолог Константин Киселев, а формирование города-региона — объективный тренд на сегодня. Как добавил глава горизбиркома Илья Захаров, необходимо решать в первую очередь не столько вопрос наделения территорий муниципальным статусом, сколько финансовыми полномочиями.
Впрочем, предсказать, как будет проходить муниципальная реформа в реальности, очень сложно, признает Киселев. По мнению же Тушина, нет никакой необходимости спешить с принятием реформы, и модель стоит сперва отработать.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021