В Нижнем Тагиле по поводу Исаевой сложился очевидный консенсус: она была плохим мэром и явно находилась не на своем месте. За четыре года ее правления в городе накопилось множество проблем, на решение которых теперь нужна масса времени и денег. Это, конечно, правда — но не вся. Помимо собственной некомпетентности, Исаеву и Тагил сгубила политика: область сделала все возможное, чтобы «задушить» город — и за четыре года преуспела в этом.
Всё время своего правления Исаева жаловалась на то, что ей (в смысле — городскому бюджету) не дают денег. И деньги действительно не давали, объясняя это то кризисом, то еще чем-нибудь. Но причина, очевидно, в другом — в политике. В 2008 году Исаева победила на выборах вопреки воле тогдашнего губернатора Росселя, обойдя кандидатов, выдвинутых как областной властью, так и тагильской мэрией. И уже тогда было понятно, что на финансовую помощь Тагилу надеяться не придется: Исаевой будут мстить. Так и случилось: Нижний Тагил получал из бюджета лишь тот минимум, не дать который было нельзя.
Ситуация с Исаевой пятилетней давности поразительно похожа на то, с чем сейчас сталкивается Екатеринбург. Как и тогда в Тагиле, в областном центре на выборах мэра победил кандидат, собравший голоса протестного электората, открыто противостоявший областной власти. Как и тогда, это серьезно ударило по политическим позициям губернатора, чей протеже проиграл выборы (Эдуард Россель покинул свой пост спустя год после поражения в Тагиле). И снова региональные власти реагируют похожим образом: урезают финансирование, ссылаясь на кризис.
Эту закономерность невозможно не заметить: как только выигрывает неугодный кандидат, у области внезапно заканчиваются деньги и выясняется, что город должен все дороги ремонтировать самостоятельно (при этом забывается вдруг программа «Столица» или мишаринская программа «миллиард на дороги» — получается, они были разработаны вопреки бюджетным принципам?). По большому счету, это тактика удава: область начинает медленно, но неуклонно душить город, потихоньку отрезая все больше и больше денег. Если так пойдет, что через четыре года это действительно даст результат: дороги покроются ямами, коммунальное хозяйство будет давать все больше сбоев, мест в детских садах будет катастрофически не хватать и так далее. И тогда к следующему избирательному циклу горожане будут обозлены настолько, что проголосуют против действующей городской власти, не разбираясь в причинах упадка.
Почему так происходит, тоже понятно. Конечно, хочется всё списать на мстительность и мелочность губернатора Куйвашева, но это будет лишь частью правды. Конечно, Куйвашев не простит Екатеринбургу обидного и даже унизительного поражения на сентябрьских выборах. Для него это чужой город и он легко сделает простых жителей заложниками политических разборок. Но правда и в том, что Куйвашев будет делать так не только потому что он слабый политик, но и просто потому, что он может это сделать. Даже если губернатор сменится, ситуация рискует остаться прежней (как не изменилось отношение к Нижнему Тагилу при смене Росселя на Мишарина).
Тактика «короткого поводка» и удушения заложена в самом принципе отношений между муниципалитетом и регионом. Город заведомо поставлен в проигрышное положение: почти все деньги он отдает наверх и потом сиротливо выпрашивает их назад. И областные власти не лукавят, когда говорят, что в такие условия их поставил федеральный центр: эта система отношений выстроена сознательно. Москве, Кремлю и лично Путину не нужно сильное местное самоуправление, но нужна сильная и послушная региональная власть, фактически не подотчетная населению. Любой губернатор, особенно назначенный сверху, понимает это и играет в эту игру. Рефлекс «не давать денег чужим» срабатывает почти автоматически, и здесь Куйвашев просто действует в обычной чиновничьей логике.
И вот, смотря на судьбу Валентины Исаевой, можно не без ужаса понять, что будет ждать Екатеринбург в ближайшие пять лет. Сегодняшний бюджетный конфликт — только первый шаг в затяжной и неизбежной войне на выживание. Цель областной команды очевидна: добиться смены власти в городе любой ценой, по принципу «чем хуже (горожанам) — тем лучше (нам)». Путей спасения у Екатеринбурга в этом случае не так уже много. Идеальный — добиться изменения бюджетной системы (это практически невозможно при действующем президенте). Второй — ждать, что губернатор сменится раньше, чем город окончательно задушат. Но как мы знаем на примере Тагила, простой смены губернатора недостаточно — надо сделать так, чтобы на этот пост пришел человек, который любит город и не будет вредить ему в политических интересах. Хорошо, что для этого у нас теперь есть выборы.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021