Изображение с сайта Карикатура.Ру
Первый же взгляд на екатеринбургскую кампанию дает стойкое ощущение дежа-вю: те же лица, те же приемы, те же слова, что мы уже видели и слышали в конце 1990-х — начале 2000-х, когда в России еще было хоть какое-то подобие выборов. И вот все по-новой: спойлеры, двойники, паровозы. Старое вино вливают в старые меха при полном безразличии окружающих.
Прошлогодний закон о партиях дал политтехнологам простор для всевозможных маневров, но они не нашли ничего лучше, чем вернуться к старым схемам. И вот на екатеринбургские выборы заявилось сразу несколько партий-спойлеров. По сути, это повторение ситуации 1990-х годов, когда в бюллетенях фигурировало по 30-40 партий с похожими названиями. Сейчас — то же самое. КПРФ и «Коммунисты России», «Партия пенсионеров России» и «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Гражданская сила» и «Гражданская платформа». Но ведь еще тогда, 15 лет назад было понятно, что технология со спойлерами не работает: сколько бы «коммунистических» партий ни создавалось, КПРФ все равно будет набирать свой стабильный процент голосов. И так же с остальными.
Единственный смысл использовать партию-спойлера появляется лишь в том случае, если она развивает бурную деятельность или хотя бы видимость деятельности: критикует оппонентов, перехватывает чьи-то лозунги, забивает информационное пространство. Но посмотрите на то, что происходит в Екатеринбурге. Какую активность демонстрирует, например, «Демократическая партия» Андрея Богданова? Чьи голоса она сможет отнять? Очевидно, что она, вопреки изначальной функции спойлера, не сможет никому помешать — и, разумеется, не сможет получить даже процента голосов.
Еще хуже обстоит дело с технологией двойников, когда в одних и тех же округах выставляются однофамильцы кандидатов-фаворитов. За всю новейшую историю России не было ни одного случая, когда двойник смог бы реально помешать кандидату, не говоря уже о том, чтобы обыграть его. И тем не менее — мы снова видим в бюллетенях однофамильцев.
На сегодняшний день в списках кандидатов по одномандатным округам есть как минимум пять пар двойников. Округ № 3: депутат-единоросс Олег Кагилев и безработный Виталий Кагилев. Округ № 6: главврач больницы Сергей Мартиросян и 20-летний безработный Эдгар Матриросян. Округ № 9: депутат-единоросс Елена Дерягина и безработная Ирина Дерягина. Округ № 10: гендиректор УК «Академический» Николай Смирнягин и безработный Владимир Смирнягин. Округ № 18: единоросс Анатолий Шарапов и безработный Артем Шарапов.
Выдвижение двойников говорит только об одном: политтехнологи, ведущие кампанию, считают избирателей дураками, не способными отличить действующего депутата от безработного. И именно здесь и кроется их просчет. Ведь если избиратель уже решил голосовать, к примеру, за врача Мартиросяна, то он почти со стопроцентной вероятностью проголосует именно за врача и не спутает его с 20-летним нигде не работающим человеком. А если же избирателю все равно за кого голосовать, то опять же нет никаких причин полагать, что он проголосует за юного безработного. Итог один: двойник совершенно бесполезен.
Картину абсурда в Екатеринбурге довершает еще один штрих: на пост главы города выдвинут водитель Владимир Тунгусов — тезка и однофамилец влиятельного замглавы администрации города. Выдвижение Тунгусова можно считать символом бессмыслицы и интеллектуальной импотенции привлеченных к выборам политтехнологов: реальный Владимир Тунгусов не участвует в выборах, не известен широким массам избирателей, а потому выдвижение его двойника можно расценить только как шутку или как троллинг. Низведение выборов до уровня не очень качественного юмора — вот и все, что мы можем наблюдать воочию.
На самом деле, с рациональной точки зрения, выдвижение спойлеров и двойников не выгодно никому: ни власти, ни оппозиции. Неслучайно в Екатеринбурге речь идет именно о двойниках единороссов: их старые технологии начали работать против них же. При этом очевидно, что ни у кого кроме власти больше нет ресурсов, чтоб выдвинуть такое количество фейковых кандидатов и партий.
Вопрос «Зачем это делается?» повисает в воздухе. Есть только два варианта убедительных ответов на него. Первый вариант: это просто очередной способ распила предвыборных бюджетов. Чем больше липовых партий создается, тем больше средств на их продвижение выделяется и тем больше денег может осесть в карманах по пути от заказчика до исполнителя. И второй вариант: всему виной тотальный непрофессионализм и некомпетентность политтехнологов, за 10 лет разучившихся вести предвыборные кампании. Не имея новых идей, они прибегают к старым, но не работающим рецептам. Впрочем, нельзя исключать и того, что первое органично сочетается со вторым, создавая по-своему завершенную картину. Единственный способ разорвать этот замкнутый круг — почаще проводить выборы, заново набирая утраченный опыт. Да только кто ж нам это позволит.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021