Детский сад: в Лесном не смогли подготовить конкурсную документацию для строительства садика

Странная ситуация вокруг строительства социальных объектов складывается в г. Лесном. Совсем недавно здесь был объявлен конкурс на возведение здания детского сада: муниципалитет нашел деньги — почти 200 млн рублей — и через МКУ «Управление капитального строительства» провел конкурс. Впрочем, ФАС аннулировала итоги аукциона: профессионалы-строители не смогли грамотно составить конкурсную документацию, в итоге не все участники конкурса смогли выполнить требования заказчика. Некомпетентность или заинтересованность частных лиц стала причиной того, что вопрос со строительством детского сада вновь отложен на неопределенный срок?

6 июня 2012 г. на сайте госзакупок появилась информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство здания дошкольного образовательного учреждения в г. Лесном. Заказчиком выступило муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», которое решило построить новый садик на 270 мест для собственных нужд. Как известно, проблема с наличием мест в детских садах актуальна не только для Екатеринбурга, но и для всей области, поэтому почти 200 млн рублей — именно столько, по информации нашего источника, стоил заказ — должны были пойти на решение важного социального вопроса.

Аукцион был проведен 13 июля, однако Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отменило его итоги: из-за нарушений, допущенных при размещении заказа, в конкурсе не смогли принять участие ряд строительных компаний. В итоге строительство детского сада отложено.

За неделю до аукциона в УФАС обратилась строительная организация ООО «Центр строительных решений» с жалобой на действия заказчика и аукционной комиссии в лице горадминистрации г. Лесной. Заявитель отметил, что в приложении к документации находилась информационная карта, доступ к которой был защищен паролем, что является нарушением ФЗ № 94.

«Для просмотра приложения к документации необходимо ввести пароль, в связи с чем организация не могла подготовить предложение, соответствующее требованиям заказчика. Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной», — говорится в решении ФАС.

При этом в наличии «запароленной» странички смогла убедиться и комиссия УФАС.

«В ходе заседания Комиссия Свердловского УФАС России, изучив информацию, размещенную на официальном сайте, установила, что часть документации об аукционе в электронной форме при попытке открыть файлы требует ввести пароль, без которого часть файлов не открывается, о чем составлен соответствующий акт», — сообщается в решении.

В итоге УФАС признало жалобы строителей обоснованными, отменило итоги конкурса и предписало устранить нарушения в конкурсной документации.

Причин того, почему обычный конкурс на строительство рядового соцобъекта вдруг не состоялся, может быть несколько. Возможно, это банальная некомпетентность заказчика. Так, в УФАС подчеркнули абсурдность требований, предъявляемых к участникам аукциона, которые вместо строительных решений должны отчитываться за качество используемого ими мыла или пенькового каната.

«Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме установлены, в частности, следующие требования к техническим характеристикам используемого товара: люки — указаны характеристики по массе крышки не более 25 кг, корпусу — не более 35 кг, номинальная нагрузка на крышку — не более 200 кН, канат пеньковый, кислород технический газообразный, уайт-спирит, мыло и т.д., что не позволяет определить взаимосвязь указанных товаров с выполняемыми работами, в частности назначение товаров и цель их применения, что не позволяет определить требование к результатам работ и сформулировать предложение, в том числе ценовое», — рассказала пресс-секретарь УФАС по Свердловской области Марина Юсупова.

Некомпетентность заказчика предполагают и сами участники аукциона.

«Заказчик посчитал нашу заявку неправильно оформленной, поэтому отклонил ее. Мы обратились в УФАС с жалобой. Не думаю, что можно говорить о том, что заказчик отнесся к нам как-то предвзято. Возможно, они просто не очень хорошо знают наше законодательство», — сообщил директор компании, которая также попыталась принять участие в конкурсе.

Впрочем, возможно еще одно объяснение происходящего: наблюдатели высказывают мнение, что запутанная документация была написана специально для того, чтобы никто в ней не разобрался, а победила бы на конкурсе только одна компания — разумеется, заплатившая бы заказчику некий процент. Однако редакция не располагает данными, подтверждающими это предположение.

Известно лишь то, что глава городского округа «Город Лесной» Виктор Гришин был тесно связан со строительной отраслью. Сам он является выходцем с градообразующего предприятия — СП ОАО «Североуральское управление строительства», в составе совета директоров которого, по информации наших источников до недавнего времени числились члены его семьи. ОАО «СУС» известно многочисленными исками о банкротстве, а также долгами перед кредиторами. Как сообщают источники в Лесном, предприятие имеет крупнее займы в коммерческих банках. При этом источники высказывают мнение, что родственники главы г. Лесной могут быть поручителями по кредиту. В свете этих событий внимательные наблюдатели могут заметить в некоторых аукционных схемах «второе дно».

Отметим, что в последнем случае со строительством детского сада УФАС выдало предписание устранить недостатки в конкурсной документации в срок до 30 июля. Пока что неизвестно, планирует ли заказчик вновь выставлять проект строительства садика на аукцион. Но в то время, как чиновники и предприниматели пытаются запутать один другого в бессмысленных конкурсных схемах и откатах, как обычно, страдает население. Сейчас в подвешенном состоянии находятся не только 200 млн рублей и проект строительства, но и судьбы нескольких сотен маленьких жителей г. Лесного, которые ждут своей очереди в детский сад. Из-за разгильдяйства чиновников или чьего-то меркантильного интереса решение острейшей социальной проблемы нехватки мест в детских садах опять перекладывается на плечи самих жителей, которым приходится за свои деньги обеспечивать детей дошкольным образованием.