Зачем Кремлю две новые партии?

Казалось бы, российская власть раз и навсегда определилась с собственной партией. После объединения откровенно пропрезидентского «Единства» с губернаторским «Отечеством – Всей Россией» мнения аналитиков было практически единодушным – именно вновь возникшей структуре суждено стать «партией Кремля», той политической силой, на которую на будущих выборах будут ориентироваться все представители власти – от региональной до федеральной. Более того, вполне возможным считалось возникновение в России двухпартийной системы, при которой на места в Думе могли рассчитывать только «Единороссы» и постепенно вымирающие коммунисты. Некоторые политологи даже предрекали возврат к однопартийности в лучших советских традициях.


Но, словно стремясь опровергнуть выводы политологов, в России возникают и быстро раскручиваются в СМИ сразу две новые партии, претендующие на близость к власти и лично Президенту. С одной сторон, это Народная Партия Райкова, с другой – Партия Жизни Миронова. Причём последнюю уж точно нельзя обвинить в том, что на звание «партии власти» в смысле «партии, которую поддерживает власть» она претендует незаслуженно. В самом деле, Сергей Миронов – спикер Совета Федераций, в официальной иерархии – третий человек в государстве, кроме того, представитель питерской команды, выдвиженец Путина, ни на шаг не отступающий от президентской линии. И, если он создал собственную партию, значит, получил на то добро от Кремля. Чтобы убедить сомневающихся, Президент лично присутствовал на организационном съезде дав тем самым понять, то власть действительно не собирается доверяя высокое звание «партии власти» только «Единой России». Но чем же может быть вызвано такое нежелание Кремля класть все яйца в одну корзину? Видимо, проблемами в самой «партии власти №1», причём, в первую очередь, проблемами, возникающими в регионах.


Если в Москве направленная на консолидацию всех уровней власти политика «Единой России» кажется вполне логичной, то в субъектах федерации она начинает давать сбои.
Ведь партия может объединять только те политические силы, между которыми нет неустранимых политических противоречий. Следовательно, партия, выражающая интересы всех уровней власти (а именно к этому стремится «Единая Россия») возможна только в случае, если интересы всех уровней власти совпадают. В принципе, такое возможно только в случае создания жёсткой вертикали власти, при которой каждый нижестоящий чиновник назначается вышестоящим. А этого мы в современной России не наблюдаем. В регионах легитимно избранной властью может быть даже глава улицы, который находится в оппозиции к главе района, тот – к мэру, а последний – к губернатору и полпреду. И, тем не менее, все эти властные структуры активно поддерживают «Единую Россию» и рассчитывают на её поддержку. Как в таких условиях решать возникающие между различными уровнями власти конфликты, совершенно непонятно. Не на партсобрании же, в самом деле!


Единственной приемлемой региональной политикой для «Единой России» в таком случае становится отсутствие всякой политики. В самом деле, любое неосторожное движение может нарушить хрупкое равновесие поддерживающих партию сил. Если партия идёт на встречу полпредам, это вызывает недовольство губернаторов. Шаги в сторону глав регионов немедленно сказываются на поддержке со стороны мэров областных центров. Политика, направленная на поддержку последних не находит одобрения у глав муниципалитетов. Как в такой ситуации позиционировать себя в качестве «партии для всех ветвей и уровней власти»?


Видимо, именно для решения этой проблемы кремлёвские политтехнологи, избрали своеобразную «трёхпартийную» систему, при которой различные «партии власти» должны разделить свои полномочия. Если такой план будет реализован, то «Единая Россия» станет партией, ориентированной, в первую очередь, на завоевание уверенного большинства в государственной думе и поддержку президентской линии на федеральном уровне. В региональную полит