В шахматах такая ситуация называется цугцванг — надо делать ход, но любой ход ухудшает и осложняет и без того невеселое положение.
В чем суть проблемы?
Кто эти люди?
На самом деле, главы ЦИК в России никогда не пользовались народной любовью. Герои прошлых выборов, которые в свое время творили чудеса не хуже Чурова, сейчас подзабыты. С 2007 года на пенсии Николай Тимофеевич Рябов, который проводил думские выборы 1993-го, 1995-го и президентские выборы 1996-го. Его преемник, господин Иванченко, тихо возглавляет Центр обучения избирательным технологиям при ЦИК. Посольствует в Латвии первый путинский глава ЦИК Александр Вешняков, который с 1999 по 2007 год сделал для Путина все что мог.
Этих людей помнят только специалисты, притом что в определенные моменты истории эти люди сыграли свою ключевую роль.
Давайте честно: работа в избирательной комиссии в России — это очень неблагодарное дело. С одной стороны, есть закон, с другой стороны — есть начальство, которое намекает, просит, требует, давит. Естественно, в главы ЦИК всегда выдвигали таких людей, которых даже просить ни о чем не надо — они и сами «все правильно понимают».
В этом смысле Чуров — это идеальный глава путинского ЦИК, что очевидно вытекает из его знаменитой фразы «Путин всегда прав». Такому верному человеку точно не надо ничего объяснять, он сам все сделает наилучшим образом.
Опять же, кто такой Чуров? Какое он имел отношение к выборам? Что о нем было слышно до его внезапного возвышения? Серый, незаметный, слегка чудаковатый бородач, по квоте АП внедренный в ряды депутатов от ЛДПР. Честное слово, более странного персонажа на роль главы ЦИК и представить себе трудно, казалось бы. Но в 2007 году все прошло без сучка и задоринки.
А почему, опять-таки? Потому что практика в России сложилась именно такая: берется непонятный и неизвестный обществу серый человечек, который очень понятен власти, назначается на пост главы ЦИК, проводит несколько выборов, и потом его аккуратно убирают и переводят на какую-то приятную и почетную работу — послом в тихие страны.
Схема работала без сбоев до самого последнего времени.
Да давайте себе честно признаемся: и 5 декабря Чуров не совершил никаких невиданных чудес — он просто сделал то, что глава ЦИК России всегда делал: оказал услугу нынешнему и будущему президентам. Думаете, в 2007 году, когда Чуров уже был главой ЦИК, никаких нарушений не было?
Что изменилось?
С недалекого 2007 года изменилось очень многое.
Но я все-таки хочу обратить внимание на возникновение альтернативной системы общественных коммуникаций в Интернете. Раньше все недовольство властью в целом и конкретно действиями Чурова оставалось очаговым. Сейчас мы наблюдаем консолидацию общества по этому вопросу, причем консолидация происходит там, где бессильна власть со своим ресурсом. Прикрыть волшебство Чурова всей мощью федеральных СМИ уже не получается.
Казнить нельзя помиловать
После всего сказанного выше давайте со всех сторон рассмотрим ситуацию с Чуровым и варианты ее развития.
1. Сохранение Чурова на посту главы ЦИК.
Технологически и политически это самый приемлемый для Путина вариант.
Выборы Думы были честными, претензий к Чурову нет, механизм исправно работает. Остается только потерпеть еще три месяца, получить из его рук президентский мандат и там уж, со спокойным сердцем, отправить его послом в какую-нибудь Словакию.
Тем не менее, стремительная дискредитация Чурова в глазах общества ставит под сомнение теперь уже и результаты президентских выборов, что очень осложняет все дело.
Путину нужна победа, но она должна выглядеть благопристойно и максимально достоверно.
Уже многократно говорилось, что одна из главных ошибок Путина (которая при определенном развитии ситуации может оказаться роковой) — это «засветка» Чурова на выборах Государственной Думы. Если бы Путин чуть отстранился от «Единой России» и позволил бы ей получить не липовые 49, а приближенные к реальности 35-40 — к президентским выборам у него бы остался хороший козырь в рукаве: «Единая Россия» честно проиграла в декабре, а национальный лидер Путин честно выиграл в марте.
Не будем себя обманывать: общество согласилось бы на такой размен, ну за исключением традиционно несогласных групп.
Тем не менее, Путин совершил целую череду ошибок, главная из которых — использование всего своего личного ресурса для победы партии «Единая Россия» в декабре. Похоже, Путин рассчитывал на внушительную и убедительную победу своей партии в декабре, которая стала бы прологом к его личному триумфу в марте.
Но ресурс использован целиком, декабрьская победа подходит под классическое определение «пиррова», а перспективы марта туманны.
Короче говоря, ситуация складывается так, что сдавать Чурова никак нельзя, но и его сохранение бьет по имиджу Путина, дискредитирует мартовскую победу.
2. Уход Чурова.
Уход Чурова с поста ЦИК в нынешней ситуации вполне естественен и в каком-то смысле может несколько разрядить ситуацию. В ряду других небольших уступок обществу эта отставка стала бы для некоторых из нас символом готовности власти к реформам и переменам.
Но если смотреть объективно, то для Путина уход Чурова в любом случае оборачивается проигрышем по целому ряду причин.
Остановимся подробнее на этом вопросе.
Итак, чем чреват для Путина уход Чурова?
Во-первых, это будет фактически признанием того, что выборы Государственной Думы прошли нечестно. Даже если Чуров уйдет сам по состоянию здоровья, воспринято это будет именно так — как признание его вины за нарушения на выборах. Но если выборы все-таки были нечестными — что тогда делать с Государственной Думой? И без того нелегитимный в глазах общества парламент окончательно превращается в пустое место, а недоверие к институту выборов усиливается.
Во-вторых, уход Чурова будет фактическим признанием того, что митингами и кампанией в Интернете на власть можно давить. Для Путина такое признание невыносимо — и как для человека, и как для политика. Не надо быть гением, чтобы понимать: показав оппозиции, что он готов уступать под давлением улицы, политик провоцирует оппозицию на усиление давления.
В-третьих, смена главы ЦИК за три месяца до президентских выборов — это в значительной мере потеря управляемости. Вся вертикаль избиркомов выстроена под Чурова, и приход на его место любого другого человека уже осложняет все взаимодействие. На самом деле, конечно, смена Чурова на любого другого «чурова» (об этом чуть ниже) мало что меняет, но в условиях идущей полным ходом кампании по выборам Путина любая дополнительная турбулентность крайне нежелательна.
Наконец, самая острая и разрушительная проблема, с которой сталкивается власть в случае ухода Чурова, — это фигура его преемника.
Цугцванг
В начале статьи я уже упомянул предыдущих руководителей ЦИК. В условиях былой монополии государства на каналы массовой коммуникации можно было раз за разом назначать на эту должность удобного персонажа и после использования убирать его с глаз долой ко всеобщему удовольствию.
Давайте представим себе ситуацию смены главы ЦИК сейчас.
Допустим, Чуров ушел по собственному желанию, под свист и улюлюканье награжден орденом и отправлен послом в Словакию. Но кто вместо него?
Достать из кармана какого-нибудь очередного старого друга, условного Чурова-2, и оперативно протащить его на пост главы ЦИК?
Учитывая общественное внимание к фигуре главы ЦИК, назначить туда серого и неизвестного человека — это значит усугубить ситуацию. Как уже было сказано, уход Чурова подтвердит всеобщее мнение о том, что выборы в России проходят нечестно. Приход же на его место никому кроме Путина не известного человека лишь укрепит это мнение и окончательно превратит президентские выборы в клоунаду.
Единственный вариант, который мог бы помочь Путину легализовать свое избрание, — это выдвинуть на пост главы ЦИК некоего известного и уважаемого в обществе человека. Я не знаю, кто это мог бы быть, — тут нужен условный «доктор Рошаль» от политики.
Другой вопрос — есть ли в России такой человек, которому бы доверяли и общество, и власть? Возможна ли вообще такая фигура в нашей стране, после стольких лет принудительной стерилизации всей гражданской жизни? И готов ли Путин к тому, что ЦИК будет играть по правилам, а не подыгрывать ему?
За 12 лет путинского режима представление о самом Путине уже сложилось: он привык играть только на зачищенном поле, где все фигуры контролируются им на 100 процентов и где он априорно признается лидером. Компромиссы, уступки, честная игра по правилам и независимый контроль за ее ходом — всё это невыполнимые для Путина условия.
Таким образом, ситуацию с Чуровым надо рассматривать именно как образцово-показательный тупик путинского режима: человека надо убирать, но убирать его нельзя, потому что других нет, да и уступки делать нельзя.
А ведь кроме Чурова вокруг Путина еще множество таких персонажей: Голикова, Сердюков, Фурсенко, Нургалиев и пр. Это не спускаясь ниже, где есть, допустим, губернатор Свердловской области Мишарин, который лечится в Германии после скандальной аварии, в которой погиб человек, — но и его так просто нельзя убрать, хотя по логике вещей это давно уже следовало сделать. Кадровый резерв Путина выработан целиком, и замены слабым звеньям попросту нет.
Итак, подведем итоги нашим рассуждениям.
Получается, что «казус Чурова» не может разрешиться к выгоде Путина.
Сохранение Чурова — это априорная делегитимизация его президентского мандата.
Уход Чурова — это публичное признание справедливости выдвинутых обвинений, а следовательно — показатель слабости режима и нелегитимности Государственной Думы.
Замена Чурова на очередную «темную лошадку» никак не повышает доверие к выборам и ко всей системе, а скорее наоборот, учитывая, что выдвинутый Путиным человек заведомо будет воспринят обществом как «второй Чуров».
Замена Чурова на авторитетную и уважаемую фигуру невозможна за неимением в окружении Путина таких фигур.
Классический политический цугцванг.
Любой ход Путина ослабит его, а отказ делать ход ослабляет его тем более.
Автор — Федор Крашенинников, президент Института развития и модернизации общественных связей.
Фотограф: Ростислав Журавлев
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021