В Екатеринбурге появился еще один ректор-церковник

В Уральском гуманитарном институте прошел круглый стол на тему «Роль науки и религии в современной России». Необычное мероприятие, на котором встретились ученые-гуманитарии и церковные иерархи, имело неоднозначные итоги.


В списке гостей, которых пригласили участвовать в обсуждении, значились свердловский губернатор Александр Мишарин, ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров и новый архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл. К сожалению, губернатор и ректор поприсутствовать на собрании не смогли, а вот владыка Кирилл прибыл вместе с ректором УрГИ Михаилом Денисевичем.


Господин Денисевич предложил для закрепления дружбы науки и церкви открыть при каждом высшем учебном заведении студенческий храм.


«Общество еще не готово к принятию религиозных деятелей прямо в учебных заведениях. Поэтому можно создавать храмы рядом с вузами. Я предлагаю создать при Уральском федеральном университете храм Святой Татьяны. Можно открыть в передовых вузах молельные комнаты. Можно создавать студенческие стройотряды для восстановления храмов», — заявил ректор.


Михаил Денисевич и поддержавшие его ученые-гуманитарии мотивировали свою позицию тем, что экономические и политические формации существуют исторически недолго, а ценности морали и этики — вечно. А поддерживают эти ценности в России лишь образование — в меньшей степени — и РПЦ — в гораздо большей степени.


Забавно, но, получается, в Екатеринбурге прибыло полку ректоров, помешанных на религии. До сей поры рьяную активность на этом поприще проявлял Николай Косарев, ректор горного. Теперь, судя по всему, компанию ему составит господин Денисевич.


Согласно этой логике, церковь должна помочь системе образования прививать нормы морали и этики подрастающему поколению школьников и студентов. В качестве позитивных примеров собравшиеся приводили уже работающие в Екатеринбурге храмы при Уральском горном университете и Институте бизнеса.


Главная претензия церковников к ученым сохраняется: голая наука, не подкрепленная моралью, способна принести больше вреда, чем пользы. Храмы же при центрах высшего образования, по мнению авторов идеи, якобы должны эту проблему решить.


Впрочем, про необходимость совместного вклада науки и религии в процветание современной России присутствовавшие быстро забыли и почти до конца заседания выясняли, кто в большей степени виноват в древнем противопоставлении знания и веры.


Гуманитарии вяло отбивались: «Противопоставление — это слишком громко сказано. Наука и религия — это лишь две стороны одной медали в процессе познания мира». Церковники же, наоборот, наступали: «Противопоставление есть. И виноваты в нем именно ученые, чья наука пытается претендовать на знание универсальной картины мира, тогда как истинно подлинную картину мира способно дать только религиозное мировоззрение».


Во главу угла опять ставилась мораль, на возможные возражения о том, что даже нерелигиозный ученый может быть высокоморальным и совестливым человеком, представители РПЦ отвечали просто: «Совесть есть лишь внутренний закон божий, который слаб и не может поддерживаться человеком в одиночку. Религиозные же нормы есть внешний закон божий, подкрепляемый существующей уже много сотен лет церковной организацией и работающий без перебоев».


В итоге было решено: религия и наука могут сосуществовать при условии подчиненного положения последней. Именно таким был неофициальный итог круглого стола, против которого почти не нашлось возражений у собравшихся гуманитариев и который полностью устроил представителей епархии.