Кризис партии власти

Даже сторонники «Единой России» признают, что партия власти переживает не самые лучшие времена. Рейтинг стремительно падает, региональная политика фактически сводится к призыву увеличить количество членов до 1% населения. Кроме того, партия, созданная путем слияния двух противоборствовавших политических структур, похоже, до сих пор не может избавиться от болезненных последствий этой «прививки». Во всяком случае, управляемость у «Единой России» в результате объединения упала чуть ли не до нуля.


Даже формально, наличие генерального, высшего и политического совета вкупе с исполкомом казалось излишним с самого начала. Функционеры «Единой России» и сами путались в функциях многочисленных органов и не могли внятно объяснить, что к чему. Время все расставило по своим местам, но сложно предположить, что эти места являются самыми удачными.

Центральный политсовет, в который входят «отцы-основатели» партии власти – От Шойгу до Лужкова – фактически потерял всякое значение. Как оказалось, он нужен для того, чтобы вывозить на подмосковную природу провинциалов и доводить до них основополагающие принципы самой внепринципной партии России. Два других совета — генеральный (под руководством Александра Беспалова) и высший (председателем которого недавно стал Борис Грызлов) — действительно стали двумя центрами власти, противоборство между которыми фактически разрывает партию.

Ситуация должна разрешиться на мартовском съезде партии, после которого глава у неё должен остаться только один. Причем, по мнению аналитиков, стать им может Дмитрий Рогозин, до недавнего времени бывший вторым лицом в другой «приближенной к Кремлю» партийной структуре – группе «Народный депутат».

По мнению аналитиков, такая реформа в партии назрела давно. Та политика, которой «Единая Россия» придерживалась во времена единоличного руководства Беспалова, вернее – отсутствие всякой обдуманной политики, превратило ей в некую аморфную массу, способную существовать на политическом поле только в отсутствие серьезных противников, и уже на ближайших выборах рискующую повторить незавидную судьбу «Нашего дома – России».

Между тем, по мнению аналитиков, кризис в центральном аппарате только верхушка айсберга, отражающая общее аморфное положение партии власти. В регионах положение намного хуже – фактически, там партия существует лишь номинально, в качестве своеобразного политического клуба, или в качестве способа распределения финансовых средств, приходящих из Москвы

Как в регионах, так и в центре перед партией, по сути, стоят одни и те же проблемы: кризис системы управления и кризис идеологии. Обе эти проблемы возникли одновременно с появлением «Единой России» – при объединении «Единства» и «Отечества». Обе эти партии сами по себе обладали взвешенной кадровой политикой и цельной политической платформой. «Единство» позиционировалось как партия Кремля, отстаивающая интересы центральной власти, и борющаяся со всеми силами, которые этим интересам противоречат. По сути, вся платформа сводилась к простой и однозначной фразе «Путин с нами, так кто же против нас?». Этого вполне хватало для привлечения значительного числа сторонников. Так же прозрачной была и кадровая политика: для «Единства» был не важен человек, была важна его позиция. Если он за Путина – он наш.

«Отечество» опиралось на региональные элиты и, по сути, обслуживало их интересы. Это так же была партия власти, но партия власти «на местах». Но это так же была понятная и однозначная политическая платформа, буквально запечатленная в телах и ликах вождей партии – Лужкова, Яковлева, Шаймиева. Человек, вступающий в партию, имел прекрасное представление, за что он борется, и с кем он борется.

Обе эти политические структуры были востребованы, так как защищали реальные интересы тех или иных политических элит. У нынешней партии власти нет никакой, даже сложной и запутанной, политической программы, так как простое сложение интересов Кремля и интересов губернаторов