Реформа власти перед выборами

Тяжелые и напряженные события лета и осени 2002 года привели к забвению многих крупных политических проектов Кремля. Среди них – федеративная реформа. В самом деле, кому есть дело до оптимизации отношений Центра и регионов, если в стране то наводнение, то минируют антисемитские плакаты, то губернатора убивают, то театры террористы захватывают.

Последним важным решением федерального Центра в сфере региональной политики был июльский вердикт Конституционного суда, разрешивший многим губернаторам–«тяжеловесам» баллотироваться на очередной срок. Это стало очередной уступкой региональным лидерам со стороны Кремля, не пожелавшего ломать устоявшуюся политическую конфигурацию. После этого никаких действий предпринято не было – если не считать вялотекущую активность Дмитрия Козака по согласованию реализации собственной концепции о разграничении полномочий между разными уровнями власти.

Вместе с тем приближение выборов в Государственную думу способствует актуализации федеративной темы. С одной стороны, Кремль заинтересован в том, чтобы как следует «напугать» региональные элиты. Потрясти административной и финансовой дубинкой – дабы регионалы не фокусничали, не считали, что про них забыли. И, конечно, чтобы и не думали лезть в федеральную политику – создавать там всякие региональные блоки или участвовать в президентских выборах.

С другой стороны, здесь важно не «пережать». Как не высок рейтинг Путина, слишком жесткое «закручивание гаек» может привести к образованию той самой губернаторской оппозиции, о которой давно говорили уже все кому не лень (вспомнить хотя бы заявления Бориса Березовского весной–летом 2000 г.). Причем ни какой–то там коммунистической оппозиции, а самой настоящей, центристской, крепко–хозяйственной.

Представляется, что именно этими двумя направлениями задаются ориентиры федеративной реформы в предвыборной период. Оба направления имеют своих защитников в федеральном Центре. Считается, что «старомосковская», или, как ее еще называют, «семейная» группа настаивает на компромиссе с губернаторами–«тяжеловесами». Именно Александр Волошин, а также его замы Владислав Сурков и Александр Абрамов, по этому мнению, выступают за то, чтобы наиболее знаковые фигуры российской политики (в их числе президент Татарстана Минтимер Шаймиев, мэр Москвы Юрий Лужков, глава Башкирии Муртаза Рахимов и т.д.) как можно дольше оставались на своих местах.

По некоторой информации, именно эта часть кремлевской элиты стояла за решением Конституционного суда, разрешившего третий, а где–то и четвертый губернаторский срок. Однако «семейные» предпочитают оказывать давление на региональных лидеров (напугать, а потом пойти на компромисс) – чтобы позиция тех была более конструктивный. Яркий пример этого – инициативы зампредседателя фракции СПС Бориса Надеждина, известного своей близостью администрации президента. Последняя интрига с Кирсаном Илюмжиновым, на которого сначала давили, а потом разрешили участвовать в выборах, прошла по сценарию «старомосковской» группы.

Другая группа федеральной элиты, питерские силовики, выступают за последовательную «зачистку» регионального поля от тяжеловесов ельцинской поры. Они не без основания считают, что доверять тем нельзя и что губернаторы «поднимут голову», как только представиться удобный случай. Победой их «концепции» стали весенние выборы президента Ингушетии (а, кроме того, выборы губернаторов Смоленской и Воронежской областей).

Однако заметно, что верховный арбитр в давнем споре двух кремлевских метагруппировок, Владимир Путин, тяготеет скорее к подходу «семейных». Центр, кажется, готов согласиться на предложение Муртазы Рахимова, в соответствии с которым Башкирия станет парламентской республикой, а нынешний ее президент, так или иначе, останется у руля власти. Вообще, последние шаги Центра в сторону регионов свидетельствуют скорее о «развинчивании», чем «завинчивании» гаек. Вспомнить хотя бы суперпобеду региональных лоббистов в борьбе за федеральный бюджет на 2003 год. Если в бюджете на эт