Фотография с официального сайта Кремля
О переносе саммита было объявлено на встрече президента Владимира Путина с врио губернатора Челябинской области Алексеем Текслером.
«Вы знаете — мы с вами уже говорили — в связи с увеличением числа участников этих мероприятий мы вынуждены будем проводить на два города: в Челябинске будем проводить, а сам саммит будем проводить в Петербурге», — сказал президент.
Это значит, что Челябинск не примет самую главную часть саммита — встречу на высшем уровне, ради которой, собственно, все и затевается. И это не просто отказ городу в праве провести мероприятие. Это перенос саммита, который вроде бы уже был гарантирован Челябинску. Это поражение и унижение в одном флаконе — публичное объявление о том, что город не достоин визита глав государств и не готов к нему.
Подготовка к саммиту была смыслообразующей частью повестки челябинских властей к как при губернаторе Борисе Дубровском, так и при его сменщике Алексее Текслере. В сентябре у Текслера выборы, и многие ждали, что о переносе саммитов объявят уже после них, чтобы не унижать молодого врио губернатора. Но Москва оказалась беспощадной: подготовка к важному мероприятию для федеральной власти гораздо важнее, чем репутация одного отдельно взятого уральского губернатора. В общем, спасать Текслера никто не стал — не настолько он серьезная фигура для Кремля.
Очевидно, что челябинские власти заранее знали о готовящемся решении и попытались придумать несколько информационных приемов, чтобы смягчить удар для себя. Анализ публикаций за последние три дня позволяет выявить три таких приема.
Первый прием: «Во всем виноват Дубровский». Авторы таких публикаций упирают на то, что всю подготовку к саммитам сорвал предыдущий губернатор, а Текслер тут ни при чем. Возможно, доля правды здесь есть. Но Дубровский в выборах не участвует и из политики вообще ушел. Так что в публичном пространстве груз ответственности все равно будет висеть на Текслере. Ему с этим жить еще несколько лет как минимум. Именно он, а не Дубровский войдет в историю как губернатор, потерявший саммиты.
Второй прием: «Перенос встречи на высшем уровне — это хорошо». Такие комментарии сводятся к тому, что встреча глав государств — это слишком проблемно для города: пробки, повышенные меры безопасности и прочее. Но ведь такая встреча — это суть и смысловой центр саммитов. Именно за право принять лидеров крупнейших государств мира борются города. Сопутствующие мероприятия — это, может быть, тоже неплохо, но в заголовки мировых СМИ попадет именно встреча президентов. И когда международные издания будут рассказывать про саммит в Санкт-Петербурге, про мероприятия в Челябинске никто и не вспомнит.
Что касается неудобств — то это приемлемая цена для такого статуса. Более того, встреча президентов предусматривает повышенную ответственность и не позволяет местным властям делать все спустя рукава. Ведь если даже обычный визит Путина заставляет региональных чиновников спешно приводить порядок в городах, то саммит заставит их быть еще более собранными и эффективными. Но если они будут знать, что Путин и другие не приедут, то и готовиться будут вполсилы. То есть отдача будет куда меньше.
Кроме того, «ужасы» от саммита слишком преувеличены. Когда десять лет назад саммит ШОС проходил в Екатеринбурге, его тоже все боялись и ждали с опасениями. Но эти опасения не оправдались — наоборот, в дни саммита в городе царило спокойствие и порядок, и горожане потом даже жалели, что саммиты не проходят каждую неделю.
Третий прием: «Это победа Текслера, он сохранил нам саммит». Суть таких комментариев в том, что Челябинск мог потерять саммиты совсем, но Текслер сумел убедить Москву сохранить их хотя бы частично. Этот аргумент больше походит на утверждения в духе «война — это мир», «свобода — это рабство». Челябинск должен был провести полноценный международный саммит, но потерял самую важную его часть. На победу это совсем не похоже. Задачей Текслера было сохранить саммит целиком, убедить Кремль, что челябинские власти справятся с его организацией. Но он этого сделать не смог. И если уж говорить прямо, решение Москвы можно трактовать следующим образом: федеральные власти не верят, что Текслер сумеет провести саммит на должном уровне. Ведь именно он должен был быть хозяином мероприятия. И ему, как оказалось, не доверяют.
Как уже говорилось, совсем скоро у Челябинской области пройдут выборы губернатора. По идее, потеря саммита могла бы поставить крест на карьере Текслера — ну или как минимум дать его соперникам сильный козырь. Но поскольку выборы «зачищены», и все сильные конкуренты врио губернатора в них не участвуют, то за результат голосования ему можно сильно не беспокоиться. Беспокоиться стоит о том, что будет после выборов. Имидж Текслера подорван уже на старте, и дальше будет только хуже.
«Политсовет»
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021