Главная > Статьи > Или Москва, или здравый смысл: почему в Екатеринбурге не стали менять систему выборов

Или Москва, или здравый смысл: почему в Екатеринбурге не стали менять систему выборов


10-04-2018, 15:38
Система выборов в городскую думу Екатеринбурга изменена не будет, хотя до самого последнего момента все ждали реформы. Причины, по которым систему решено оставить прежней, до конца не понятны: политологи выдвигают разные версии.

Или Москва, или здравый смысл: почему в Екатеринбурге не стали менять систему выборов

Сейчас половина депутатов гордумы — 18 человек — избирается по партийным спискам, вторая половина — по одномандатным округам. К 36 избранным депутатам добавляется председатель думы, он же глава города, избранный всенародным голосованием.

В будущем созыве думы всенародного избранного спикера не будет. Но судя по всему, это будет единственное изменение.

Еще с прошлого года в политических кругах обсуждались разные проекты изменения системы выборов. первый вариант предполагал полную отмену партийных списков. В этом случае все 36 депутатов должны были избираться по округам (такая система существовала в Екатеринбурге раньше).

К началу 2018 года стали чаще говорить про другой вариант. Согласно этому проекту, по округам должно было избираться 27 депутатов, а по спискам — 10. Все документы для реформы были уже готовы, и внести их должны были сразу после президентских выборов.

Но к началу апреля стало известно, что реформы не будет. Никакие проекты решено никуда не вносить, а оставить все как есть. Поскольку публично документы по реформе нигде не публиковались, то и самой отмены вроде как нет — поэтому нет и официальных ее причин. Почему власти отказались от изменений, можно только гадать.

Политологи, с которыми поговорил «Политсовет», чаще всего говорят о том, что реформу могла не согласовать Москва.

«Для меня сохранение системы — загадка. Я совершенно точно знаю, что был подготовлен законопроект с существенным уменьшением списочных депутатов, но что-то случилось в последний момент. Слухи говорят, что последнее слово было за Москвой. Москва дала добро на полную ликвидацию института выборного главы, пусть и слабого. А что касается депутатов, то здесь все было оставлено как раньше. Но, повторюсь, что поскольку эта информация является слухами, это не значит, что все было именно так. То, что это делали с оглядкой на Москву, очевидно. Перед выборами президента затормозили обсуждение законопроекта, ждали, что скажет Москва», — рассуждает политолог Сергей Мошкин.

«Одна из причин — Москва. По моей информации, там тоже не понимали, зачем эти 25% [мандатов по партийным спискам]. Работает система 50/50, что не нравится? Реальные расклады никто толком не мог объяснить. Поэтому Москва в недоумении, что Екатеринбург придумал очередную странность», — говорит политолог, депутат нынешнего созыва городской думы Константин Киселев.

Другая версия, которую озвучивают эксперты, сводится к тому, что отказ от реформ стал итогом договоренности между различными политическими силами внутри Екатеринбурга. Существующий вариант так или иначе устраивает всех.

«Я думаю, что, видимо, это является результатом сложения мнений региональных, скажем так, кураторов и федеральных. Эта система имеет свои особенности в том смысле, что здесь конкуренция возрастает. Соответственно, у непарламентских партий и других появляется шанс на мандаты. Например, у партии «Яблоко» появляется возможность таким образом провести одного человека», — говорит политолог Анатолий Гагарин.

«Свою роль сыграл здравый смысл. Никто не мог понять, зачем уменьшать число «списочников» до 25%. В этом случае партии исключаются из процедуры, потому что бороться за 1-2 мандата, тратя огромные деньги, никакого смысла нет. Тогда уже надо делать все по одномандатным округам, но полностью ликвидировать, видимо, не решились и приняли вот такое решение. Другая из возможных причин — позиция парламентских оппозиционных или якобы оппозиционных партий. Их интерес как раз и связан с тем, чтобы система или сохранялась, или была полностью пропорциональной, потому что здесь их влияние резко увеличивается», — полагает Константин Киселев.

Считается, что система с одномандатными округами более выгодна правящей партии. Например, в нынешнем созыве городской думы подавляющее большинство одномандатников представляет «Единую Россию». А вот по партийным спискам в 2013 году удалось избраться не только представителям КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», но также и кандидатам от «Гражданской платформы» и «Партии пенсионеров».

«Политсовет»
Вернуться назад