Организатором слушаний выступило молодежное отделение Союза архитекторов. Анонс мероприятия был максимально сдержанным и не предвещал того, что произошло в Доме писателей в четверг вечером.
Архитекторы и общественники, пришедшие на слушания, обнаружили, что зал уже забит несколькими десятками крепких и коротко стриженых молодых людей. Сразу стало понятно, что их присутствие будет этим вечером главным аргументом в пользу строительства храма. Группу поддержки «храма-на-воде» тут же окрестили «титушками» — по аналогии со сторонниками власти на украинском Майдане.
«Титушки» свое прозвище оправдали: они агрессивно откликались на каждое возражение против храма и не давали выступать тем, кто пытался привести хоть какие-то доводы о том, что строить собор на воде городского пруда нельзя.
В пользу храма также высказались архитектор проекта Михаил Голобородский, застройщик Владимир Пузанков, глава Екатеринбурга Евгений Ройзман и епископ Евгений (бывший Алексей) Кульберг.
Получалось, однако, что за храм-на-воде выступают преимущественно те, кому это положено по должности, в то время как противники проекта руководствуются своими собственными порывами. С аргументами против строительства на воде выступила общественница Марина Сахарова, архитектор Сергей Санок. Однако были и те, кто увидев, во что превратилась дискуссия, ушли из зала (среди них — архитектор Эдуард Кубенский и член общественной палаты Екатеринбурга Екатерина Петрова).
В итоге никакого содержательного результата мероприятие не дало. Очевидно, именно на это и рассчитывали те, кто отправил «титушек» на слушания.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021