Фотография из Instagram Юлии Навальной
В своем интервью (втором за время многомесячного домашнего ареста и фактической изоляции) Навальный заявил буквально следующее: «Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины».
По большому счету, Навальный выступил в стиле «капитана очевидность»: ну в самом деле, сложно поспорить с любым из его тезисов. Крым был захвачен, стал частью РФ, отдавать его назад никто не собирается. Всё иное, сколь бы желаемым ни было, относилось бы скорее к области политической фантастики. Тем не менее буря негодования оказалась на редкость впечатляющей.
«Дорогой Алексей! К сожалению перестаю вас уважать за вашу позицию по Крыму», «Навальный в этом плане для украинцев ничем не лучше Путина», «Путин победил. Расходимся», «Алексей, старайтесь не делать заявлений, за которые потом будет гарантированно стыдно и за которые потом придется извиняться», «Жаль, что Навальный так считает про Крым, потому что в последние годы я его поддерживал. Но увы. Всему приходит конец», — вот лишь несколько комментариев с сайта «Эха Москвы». В «Твиттере» было примерно то же самое.
Многие уже упрекнули таких комментаторов в том, что они не поняли сказанного — но проблема, кажется, не столько в этом. Проблема в том, что у всех в голове есть образ «идеального Навального» — политика, который всё правильно делает, всё правильно знает и обязательно скажет, как нам всем поступать дальше. За полгода изоляции, когда Навальный практически не имел возможности выступать публично, эта картина только усугубилась: каждый стал сам для себя додумывать и придумывать взгляды «идеального Навального» по всем актуальным вопросам. И вот какая штука — эти взгляды всегда совпадали со взглядами придумывающего. То есть если я за возвращение Крыма, то Навальный-то уж точно должен думать так же.
И вдруг настоящий Навальный наконец выступил, и оказалось, что его взгляды не во всем совпадают с идеальной картиной (читай — со взглядами самых разнообразных людей). И люди эти почувствовали себя обманутыми. Другого, конечно, и быть не могло: если составить суммарный набор всех взглядов, которые, по представлениям людей, должен выражать этот «идеальный Навальный», то получится либо список взаимоисключающих параграфов, либо настолько широкий спектр, что любая реальная точка зрения в нем будет казаться ущербной.
Реальный Навальный не совпадает с «идеальным Навальным» — и это (вопреки сетованиям многих комментаторов) коренным образом отличает его от президента Владимира Путина. Потому что именно Путин приучил общество к этому соответствию идеалам в собственных головах.
Ведь создание «идеального Навального» — это лишь повторение того, что общество сделало с Путиным (или он с ним). В нулевые годы почти у всех сложился образ «идеального Путина» — для кого-то это крепкий государственник, для кого-то просвещенный консерватор, для кого-то эффективный менеджер, а для кого-то суровый диктатор. И Путин всем этим идеальным образам соответствовал — всегда и одновременно. Он всегда умел говорить то, что от него хотя слышать, казаться таким, каким его хотят видеть — при этом какой он на самом деле, мы по большому счету за 15 лет так и не узнали.
И привыкнув к такому Путину, люди, похоже, ждут того же самого и от Навального. А он — вот беда — не стал ни под кого подстраиваться и сказал, что думает. И это не проблема Навального, это проблема тех, кого прошедшие 15 лет ничему не научили и кто по-прежнему ждет идеального политика. Давать советы и призывать к чему-то — дело бесполезное, но все-таки: очнитесь, идеальных политиков не бывает, попробуйте лучше воспринимать их такими, какие они есть. Научившись этому, вы, возможно, научитесь выбирать, в противном же случае вы опять получите Путина.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021