«Уральский рабочий»: Нет смысла ломать стройную систему

«Зачем преподносят нам весь этот словесный понос по проводному радио?» Помнится, этот вопрос задавали не раз жители Екатеринбурга в начале 90-х годов, звонившие в редакции газет после очередных трансляций заседаний городского Совета, чем увлекались тогдашние нардепы.
Но, в отличие от журналистов, освещающих заседания «народного вече», как окрестили этот орган мои коллеги, горожане все же имели возможность «наслаждаться» тем, что порой несли некоторые думцы. Пресса же вынуждена была выслушивать, как и исполнительная власть города, множество завиральных идей, озвучиваемых некоторыми странными личностями в микрофоны, расставленные в зале.
Упиваясь нарождающейся демократией, выбирали, помимо с на самом деле думающих о благе земляков, и таких депутатов. Самые колоритные личности держали оборону у микрофонов, выступая с одинаковой страстью по любому поводу и не давая возможности высказаться остальным.
Воспоминания эти навеяли выступления некоторых депутатов на состоявшихся на днях слушаниях в городской Думе Екатеринбурга. Речь шла о реформировании избирательной системы областного центра и о тех изменениях, которые необходимо внести в связи с этим в Устав города. Этот процесс идет по всей стране в рамках реформы местного самоуправления, и до начала перемен остается все меньше времени.
Для того, чтобы учесть все мнения, о проведении слушаний были информированы горожане. Ждали, что проявят интерес и партии, но на слушания пришли, к сожалению, лишь представители ЛДПР. Можно только недоумевать, почему политические «крупняки» не захотели озвучить публично свою позицию.
О том, что проект уже обсуждался нардепами и большая часть депутатов склоняется к тому, что в представительном органе должно работать не более 35 избранников, сообщила участникам слушаний Юлия Брусницына, возглавляющая в городской Думе комиссию по местному самоуправлению. Поясняя свою позицию, спикер Думы Яков Силин как раз и напомнил коллегам о затягивающихся не на одну неделю заседаниях прародителя нынешней Думы — городского Совета.
Дискуссия главным образом разгорелась вокруг того, по какому принципу формировать городской представительный орган. По мажоритарному, доказавшему свою жизнестойкость на практике, или ринуться в эксперименты, как это предлагает ряд депутатов из межрайонной группы. Можно ведь попробовать проводить выборы по многомандатным округам, по партийным спискам или по смешанной системе, заявляют они. Одним словом, поле для экспериментов широкое. А вот испытать судьбу решился, похоже, только Красноярск.
Не знаю, пошло ли нововведение сибирякам на пользу (автобусы у них, к примеру, почти сплошь стали коммерческими), только вот богатая деньгами и яркими личностями Москва с ее 8-миллионным населением не рискует идти по этому пути. Конечно, ломать — не строить. Это у нас всегда отменно получается, что и доказано жизнью. Но надо ли в очередной раз набивать шишки на ровном месте?
Система подсчета голосов по многомандатным округам оставляет, во-первых, много возможностей для нарушений, во-вторых, может привести к судебным разборкам. Эти опасения Д. Недобейко подтвердили и другие участники слушаний. В частности, возникает вопрос: к кому обращаться со своими проблемами избирателям, если они не будут знать своего конкретного депутата?
Как напомнил коллегам депутат Игорь Зятев, человек, которому избиратели делегировали свои полномочия, должен нести перед ними персональную ответственность. Если же в округе будет несколько депутатов, то ответственность между ними просто размоется.
Потому-то, как подчеркнул Яков Силин, не вызывающая сегодня нареканий мажоритарная система предпочтительнее, поскольку каждый народный избранник несет персональную ответственность перед оказавшими ему доверие людьми. К слову, спикера в этом поддержало и большинство его коллег. Тем более что и в нашем городе уже был опыт выборов нескольких депутатов по одному округу. Тогда отказались, так зачем повторять признанное ошибочным?
Да и излишняя политизация представительному органу местного с