«Губернатор-хипстер»: зачем Куйвашеву снова меняют имидж?

Губернатор Евгений Куйвашев за первые месяцы 2016 год дал уже несколько больших интервью: очевидно, приближение выборов (как парламентских, так и губернаторских в следующем году) заставляет главу области чаще общаться с прессой. Впрочем, ни о какой открытости и честности речи не идет — по-настоящему неудобных вопросов губернатору не задают, поймать на слове не пытаются. Интервью эти примечательны лишь тем, как пиарщики губернатора пытаются прямо на ходу менять его имидж. Например, в свежем интервью Znak.com Куйвашев предстает прогрессивным губернатором, чуть ли не либералом — как будто не было последних четырех лет, в течение которых губернатора трудно было заподозрить в свободолюбии и открытости.


Обычно у Евгения Куйвашева образ совсем не хипстерский. Фотография из Instagram Евгения Куйвашева

Всё начинается с фотографий: Куйвашев в клетчатой рубашке пьет кофе из бумажного стаканчика в «Ельцин-центре». Он без охраны, за его спиной спокойно ходят обычные посетители. «Губернатор-хипстер» — такая ассоциация, наверное, должна рождаться у читателей; не хватает только кед и очков в стильной оправе.

Первый блок вопросов — федеральные темы, волнующие столичное либеральное сообщество: убийство Немцова, Андрей Макаревич, политические репрессии. Не то чтобы на Урале никто об этом не думает, но все же простые жители Свердловской области наверняка первым делом спросили бы своего губернатора про другое.

Ответы Куйвашева снова ложатся в схему «прогрессивного губернатора»: Немцова убивать не надо было, концерт Макаревича никто не запрещал, репрессии — это плохо. Всё бы ничего, но все последние годы Куйвашев выступал совсем с другими, вовсе не либеральными заявлениями.

«Поэтому крайне важно сейчас, глядя на то, что происходит на Украине, не только обеспечить гражданский мир и согласие в нашем регионе, но и чётко сказать — фашизм на Урале не пройдёт! Добро пожаловать в реальный мир, пришла пора взрослеть, пора брать на себя ответственность за сохранение своих семей, своего родного Урала, своей России. Пора разбираться — кто твой друг, а кто враг. Пора читать историю и соотносить её с днём сегодняшним. Пора понять, что мы создатели своих судеб, а не сторонние наблюдатели форумов в социальных сетях», — писал он в своей статье 2014 года. И это как-то не вяжется с образом «губернатора-хипстера».

«Федеральный блок» вопросов заканчивается вопросом о Макаревиче: «— На концерт не пойдете? — За четыре тысячи рублей? Сложно». Интересно, есть ли хоть один вменяемый человек, который поверит, что у российского губернатора нет 4 тысяч рублей, чтобы сходить на концерт? По большому счету, этот ответ — фраза-маркер: верить всему остальному интервью можно ровно настолько же, насколько и ей. То есть совсем нельзя верить.

После этого интервью переходит к уральской теме, которая при этом хорошо знакома столичным журналистским кругам: речь о «деле Пановой». Ответ Куйвашева о своем участии в этом деле оказался путаным и малопонятным.

«Ни де-юре, ни де-факто я не мог повлиять на работу правоохранительных органов», — говорит Куйвашев, а буквально через пару фраз заявляет: «Я делал все от меня зависящее, чтобы прекратить эту возню и обойтись малой кровью».

Если губернатор не мог повлиять на эту ситуацию, то как он мог попытаться «прекратить эту возню»? Прекратить ее — это и значит повлиять. В общем, Куйвашев противоречит сам себе.

Кроме того, он делает несколько загадочных намеков: «Ведь в начале было что? В начале было слово. А потом — все остальное…». О каком слове идет речь? Что хочет сказать Куйвашев? Читатель может только гадать.

Далее губернатор признается, что продолжает общаться с Аксаной Пановой, и публика остается в недоумении: так что же это было? Ведь больше года все напряженно следили за «делом Пановой», сопереживали журналистке и кляли губернатора — а теперь вдруг все помирились и отделываются туманными намеками. Неужели всё так легко и просто забывается?

Впрочем, порой и правда кажется, что интервью рассчитано на тех, кто ничего не помнит. Например, про передачу полномочий на областной уровень Куйвашев говорит: «А чем они отдалились-то? Какая разница, в какое здание предприниматели ходили за разрешением на строительство? Так же открыты двери: заходи, бери». Вот только в апреле 2014 года губернатор говорил прямо противоположное, предлагая передать функции и полномочия на районный, а не на областной уровень. Он доказывал, что власть должна быть близка к людям, и что именно в районах горожанам будет проще решать свои вопросы, в том числе по строительству. Но когда провести эту реформу не получилось, Куйвашев вдруг поменял точку зрения — сейчас, оказывается, не важно, в какое здание идти.

Подобные ляпы попадаются в каждом интервью губернатора, и это не стало исключением. Но интересно оно не столько этим, сколько тем имиджем, в котором предстает Куйвашев. Возникает эффект дежа-вю. В 2012 году, когда Куйвашев только-только стал губернатором, его тоже пытались представить прогрессивным молодым политиком, открытым к общению. Он ходил пешком по городу, давал брифинги под открытым небом. Но закончилось это довольно быстро: уже через несколько месяцев Куйвашев начал рассуждать о фальсификации истории, потом началось «дело Пановой», и все быстро поняли, что никакой Куйвашев не прогрессивный и не открытый.

Сейчас вокруг администрации губернатора вращаются активисты НОДа, «патриотические блогеры», в Общественный политический совет при Куйвашеве входит представитель партии «Великое Отечество» — поэтому визит губернатора в «Ельцин-центр» вызывает только отторжение, настолько неестественно и натянуто это выглядит. Вызовет он отторжение, кстати, и у тех «патриотов», которых приблизила к себе губернаторская резиденция.

Вообще, это хороший вопрос: на какую именно аудиторию было рассчитано это интервью. Явно не на рядовых жителей Свердловской области: ведь в нем про проблемы области не говорится ничего. Нет вопросов о здравоохранении, ЖКХ, капремонте — а ведь именно это интересует простых уральцев больше всего. В поселке Махнево вряд ли хотят читать про концерт Макаревича, но с радостью прочитали бы про закрытие своей больницы. Но про это Куйвашев ничего не говорит.

С другой стороны, интервью явно не ориентировано и на столичный правящий класс. Месседжи, которые озвучивает Куйвашев, вряд ли придутся по духу администрации президента. Губернатор не говорит ни о патриотизме, ни о Крыме; мало того — в нем даже президент Путин не упоминается ни разу. Если Куйвашев хотел этим интервью добиться расположения Кремля, он очевидно промахнулся, причем довольно серьезно.

Создается ощущение, что интервью рассчитано на публику, которая, с одной стороны, не сильно симпатизирует власти, а с другой — не знает о том, что происходит в Свердловской области. То есть на московскую либеральную интеллигенцию, которая помнит Куйвашева главным образом как раз по «делу Пановой». Это похоже на попытку избавить Куйвашева от того негативного шлейфа, который появился у него из-за этого дела. Вопрос в том, зачем это делается. Ведь понятно, что будущее Куйвашева как губернатора от московской либеральной интеллигенции не зависит вообще никак. И сложно поверить, что его всерьез интересует ее мнение.

Эта попытка смена имиджа Куйвашева — далеко не первая. Собственно, все четыре года, что он возглавляет Свердловскую область, он только и делает, что меняет имиджи. Например, какое-то время назад его пытались представлять «Отцом Области», но смотрелось это так же нелепо, как и образ «прогрессивного губернатора». Ни один из этих имиджей на Куйвашеве долго не держится и особого результата не приносит. Возможно, потому что ни один из них не соответствует истинной сути губернатора, о которой мы так толком ничего и не знаем.

Алексей Шабуров