«Слишком много самостоятельности»: Екатеринбург хотят вернуть в СССР

Свердловские чиновники и близкие к ним эксперты в очередной раз попытались убедить общественность в необходимости расчленить Екатеринбург на несколько муниципалитетов. На этот раз на обсуждение областного проекта реформы едва ли не впервые за все время дискуссии на эту тему были приглашены и представители органов местного самоуправления. Ранее сторонники и противники разделения крупных муниципалитетов обменивались мнениями только через СМИ. Из выступлений идеологов реформы стало понятно, что своими идеалами они считают СССР и Белоруссию. Власти же Екатеринбурга настаивают на том, что город давно ушел вперед, и разделение на самостоятельные районы будет для него губительным.



Со времени написания законопроекта областные власти избегали официальных встреч с муниципалитетами. К тому моменту, когда представителям органов МСУ наконец дали возможность высказаться, свердловское Заксобрание уже успело принять рамочный закон. Городские депутаты предлагают на этом пока и остановиться.

«У нас разве муниципальная реформа приоритет? Наверное, нет. Особенно в преддверии принятия бюджета. Нужно обсуждать долю НДФЛ, которую оставляют в бюджете Екатеринбурга, транспортные льготы. Есть два закона, которые приняты — это тот минимум, который надо было исполнить. Дальше можно решать вопросы и месяц, и год, и два. А тут возникает спешка в принятии закона — куда спешить, мне непонятно», — сказал на круглом столе депутат Екатеринбургской городской думы Дмитрий Сергин.

Представители администрации Екатеринбурга предупредили, что такая спешка с принятием законов может привести к непоправимым для крупных муниципалитетов ошибкам.

«Давайте говорить открыто: отсутствие ненадлежащего уровня общественной экспертизы негативно влияет на качество документа. Почему депутаты гордумы и глава города, которые получили значительную поддержку на прошлых выборах, вынуждены знакомиться с документом, который касается организации органов местного самоуправления, в чьих-то блогах?» — отметил замглавы администрации Екатеринбурга Сергей Тушин.

Представители органов МСУ пытались добиться от оппонентов ответа, зачем Екатеринбургу нужно изменять порядок самоуправления, когда муниципалитет по многим основным показателям обходит другие российские города.

Как выяснилось, в администрации губернатора Евгения Куйвашева считают, что Екатеринбургу не хватает дисциплины. К уровню зарплат, объемов строительства и количеству социальных объектов у свердловских чиновников претензий не нашлось. Впрочем, замруководителя администрации губернатора Вадим Дубичев в какой-то момент проговорился: по его словам, муниципалитеты просто-напросто слишком самостоятельны, и власти это не нравится.

«Одна из новаций федерального законодательства — это предоставление большего объема прав региональным властям по организации местного самоуправления. Если раньше местная власть сама решала, как организовать работу своих чиновников, то сейчас федеральная государственная власть решила внести изменения в круг лиц, которые принимают решения. А то пока местная власть живет излишне самостоятельной жизнью, то есть не совпадает с федеральной политической волей», — пояснил Дубичев.

Депутат областного Заксобрания Андрей Альшевских подкрепил доводы об эффективности ограничения полномочий органов МСУ опытом Белоруссии, которая сохранила советские порядки.

«Первое что бросается в глаза в Белоруссии — это порядок и дисциплина органов местной власти. Там ничего не разрушено, принципы формирования органов власти остались с советских времен. Депутаты избираются, главы крупных городов назначаются. Единственное, что выборы глав происходят в сельском поселении, где они отвечают только за благоустройство. Но у них там дисциплина и порядок», — отметил парламентарий.

В качестве живого примера превосходства советской системы был приглашен представитель общества «Знание» Евгений Радченко, когда-то заседавший в районном совете депутатов Орджоникидзевского района. По словам эксперта, превосходство дробления города и размножения депутатов заключается в живом общении народных избранников и населения.

«В каждом районе было по 100 депутатов, которые занимались районными проблемами. На каждого депутата было 5 тысяч человек, и депутатов знали. Депутаты были управляемыми, население им доверяло. Если власть не будет доверять населению, чем это кончится — мы видели Майданы, мы видели, что здесь происходит, здесь найдется достаточное количество проплаченных людей, которые устроят беспорядки. Сейчас вы, областные и городские власти, должны понимать, что живое слово лектора не заменит телевизор», — сказал Радченко.



По его словам, депутаты могли решать широкий спектр районных проблем: от надзора за милицией до протекающих колонок. Однако Дмитрий Сергин и глава горизбиркома Илья Захаров напомнили оппонентам, что в настоящее время Екатеринбург живет по российскому, а не советскому законодательству, поэтому сравнение советских депутатов с современными не совсем корректно.

«У инициаторов реформирования есть иллюзии, что депутаты будут заниматься лавочками во дворах. Но этим занимаются собственники жилья — это в Жилищном кодексе прописано. Сегодня полномочий на муниципальном уровне у депутатов тоже недостаточно. Когда речь идет о дроблении Екатеринбурга — если мы город разделим, то нарушим всю его целостность. Даже если говорить об известности депутатов: те из них, кто занимаются рутинной работой, кто ходит со своим избирателем по инстанциям — они незаметны. А те, кто балагурит, веселится — у всех на виду», — сказал депутат Сергин.

«Когда мы говорим о приближении власти к населению, надо внимательно посмотреть послание президента России. Он не говорил о реформировании городских округов, о реформировании административных центров, он говорил о муниципальных районах. Мы должны понимать, кто такие депутаты представительных органов. Сам по себе депутат никаких вопросов местного значения не решит», — отметил Захаров.

Глава Екатеринбурга Евгений Ройзман не стал вдаваться в подробности близости власти и населения. По его мнению, создание этой иллюзии отодвигает на задний план вопрос о прямых выборах градоначальников.

«Я считаю, что реформа МСУ направлена только на одну цель — отмена прямых выборов мэра. Все остальное — это антураж, туман, с которым можно поспорить. Никаких иллюзий. Я думаю, это понимают главы муниципальных образований. По крайней мере, в ассоциации городов Сибири и Дальнего Востока и Конгрессе российских городов видят ситуацию такой», — заключил Ройзман.

Неизвестно, во что выльется прошедшее обсуждение муниципальной реформы, имеющее полуофициальный статус. Депутат областного Заксобрания Андрей Альшевских предложил по итогам круглого стола сформулировать поправки. Однако свердловские чиновники рассматривают собрание не более, чем обмен мнениями, которые можно и проигнорировать — точно так же, как они проигнорировали мнение горожан насчет прямых выборов мэра.